Рішення № 16934608, 08.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 5005/5403/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс",

смт. Казанка, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 09.03.2011 року

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання виконавчого напису №3721 виданого 28.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за договором фінансового лізингу №№L2937-09/08 від 05.09.2008 року про повернення майна, а саме Дисколапая борона, 2008 року впуску в кількості 1 одиниця, за невиплачену суму грошових коштів у розмірі 121420,06 грн.на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує, тим, що на час вчинення виконавчого напису нотаріусом, заборгованості по договору фінансового лізингу № L2937-09/08 від 05.09.2008 року у позивача не було. До цього ж, відповідно до умов договору повернення предмету лізингу здійснюється лише тоді, коли договір лізингу в установленому порядку вже розірваний.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що позивач порушив зобов`язання договору лізингу щодо оплати наданого йому в лізинг дисколапову борону, а тому приватним нотаріусом було правомірно вчинено виконавчий напис щодо повернення майна наданого позивачу в лізинг.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № L2937-09/08 від 05.09.2008 року, за умовами якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) №Р2937-09/08 зобов`язаний придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, кількістьі загальна вартість якого зазначаються в Специфікації, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. За вказаним договором відповідач передав позивачу сільськогосподарську техніку Диско лапова борона Gregorie-Besson DXRV-HD (2007-2008 року) вартістю 509715,00 грн.

Відповідно до п 8.1 договору договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

Згідно з п.6.1 договору лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку, у випадках, передбачених пунктами 6.1.1 -6.1.7договору.

Відповідно до п.6.2 договору у випадку настання зазначених у п.6.1.1 6.1.7 цього договору обставин, лізингодавець письмово повідомляє про це лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, лізингодавець має право здійснити дії, зазначені в п.6.1 цього договору.

28.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, за яким останній запропонував повернути від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»майно дисколапову борону, марки Gregorie-Besson DXRV-HD 666-32,4,2 м., 2007-2008 року випуску, серійний номер 601339, у кількості 1 шт., загальною вартістю 509715,00 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять грн.), що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № L2937-09/08 від 05.09.2008 року, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 121420,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2011 року відділом державної виконавчої служби Центрально-Міського управління юстиції на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2009 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст..87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріусом вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року №1172.

Відповідно до 8. Переліку нотаріуси вчиняють виконавчі написи про повернення об`єкту лізингу за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об`єкту лізингу на підставі оригіналу договору лізингу та засвідченої лізингодавцем копії рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Аналогічні приписи містять пункти 287,288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5.

Таким чином, безспірною є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, а відтак, документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами вчиняються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованість саме в такому розмірі.

Згідно зі ст.. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) , або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг»відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Частиною 2,3 ст.7 Закону визначено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Лізингодавець має право: інвестувати на придбання предмета лізингу як власні так і залучені та позичкові кошти; здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу та його утримання; відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору; вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов`язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов`язань лізингоодержувачем за договором лізингу (ч.1ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

Враховуючи зазначене, а також приписи пунктів 1,7 ст. 193 ГК України, ст.. 525,526, п.3 ст. 651 ЦК України, господарський суд вважає, що оскільки спеціальними нормами про лізинг не передбачений порядок відмови від договору чи його розірвання, повинні застосовуватися загальні норми, зокрема, про найм.

Відповідно до ст.. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, а відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг»відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами. Відмова від правочину вичиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин (ч.3 ст.214 ЦК України).

Аналіз наведених норм матеріального права, свідчить, що вимозі повернення предмету лізингу від лізингоодержувача завжди повинна передувати відмова лізингодавця від договору, про що інша сторона повинна довідатися, або надати докази про те, що вона могла довідатися про таку відмову.

Відповідач не подав суду належних доказів, що підтверджують розірвання договору лізингу, та в момент вчинення виконавчого напису нотаріусом безспірної заборгованості за предмет лізингу відповідно до договору. До того ж, нотаріус у виконавчому написі не зазначив ні виду стягнення ні періоду, за який виник борг у позивача за договором, що є обов`язковим для визначення заборгованості.

Третьою особою пояснень на позов та витребуваних судом документів суду не надано.

Відповідно до ст.. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повині бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст..22,33,34,44,49,75,82-85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №3721, вчинений 28.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поверненн Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" (56000, Миколаївська обл.., смт. Казанка, вул.. Мира,58, ЄДРПОУ 31935438, р/р 26003301147989 в філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, прос. Московський,9, корп.5, ЄДРПОУ 34480657, поточний рахунок 2600514928 в АТ «Райфафазен Банк Аваль, МФО 300335») майно - дисколапова борона, марки Gregorie-Besson DXRV-HD 666-32,4,2 м., 2007-2008 року випуску, серійний номер 601339, у кількості 1 шт., загальною вартістю 509715,00 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять грн.), що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № L2937-09/08 від 05.09.2008 року, та підлягає поверненню за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 121420,06 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, прос. Московський,9, корп.5, ЄДРПОУ 34480657, поточний рахунок 2600514928 в АТ «Райфафазен Банк Аваль, МФО 300335») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" (56000, Миколаївська обл., смт. Казанка, вул.. Мира,58, ЄДРПОУ 31935438, р/р 26003301147989 в філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, МФО 305493) витрати по сплаті державного мита 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн.00 коп.) та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Рішення підписано 11.07.2011 року.