Рішення № 16934559, 06.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.Справа № 21/5005/5688/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЮКАС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 918 732,31 грн. дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/К-08 від 17.09.08р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 516-ТО/10 від 27.12.10р.;

від відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом у якому, з урахуванням внесених останніх уточнень збільшення позовних вимог (т. 1 а.с. 127-132), просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЮКАС" (надалі - Відповідач) заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по кредитному договору № 38/К-08 від 17.09.08р. у розмірі 2 968 880,91 грн.

Представник позивача наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнає, однак обґрунтованого відзиву на позов не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.11р. надав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі.

Позивач проти клопотання відповідача заперечив з огляду на необґрунтованість доводів відповідача про проведення такої експертизи.

Суд відхилив клопотання відповідача про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

Розгляд справи відкладався з 19.05.2011р. до 14.06.2011р., з 14.06.2011р. по 30.06.2011р., з 30.06.2011р. по 05.07.2011р. в призначених судових засіданнях оголошувалась перерва.

Господарський суд на підставі клопотання Позивача продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 19.07.11р.

В судовому засіданні 05.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - Позикодавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група «ЮКАС»(далі - Позичальник, Відповідач) 17.09.2008 року укладено кредитний договір №38/К-08 про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії (далі - Договір) строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Доказів розірвання договору на час розгляду справи суду не надано.

До договору сторонами укладено договори про внесення змін та доповнень № 1 від 28.11.08р., № 2 від 25.07.2009р., №2 від 02.07.2009р., № 3 від 31.07.09р.та Графіки зменшення ліміту кредитування.

У відповідності з п. 1.1. Договору Позивач відкрив Відповідачу відкличну невідновлювальну кредитну лінію (кредит) з лімітом кредитування 1329951, 66грн. на поповнення придбання автотранспортних засобів згідно договору купівлі-продажу № Ua 11-2008-0039 від 09.01.08р., строк кредитної лінії з 17 вересня 2008р. по 16 вересня 2013р. включно.

Відповідач в свою чергу зобов'язався належним чином використовувати кредит та в строки, передбачені договором. здійснювати повернення Позивачу суми кредиту та сплату процентів.

Сторонами було складено Графік зменшення ліміту кредитування (т. 1 а.с.24), згідно якого позичальник повинен був повертати кредитні кошти щомісячно, починаючи з 01.10.08р.по 16.09.13р. по 22165,86 грн.

Відповідно до умов Договору (п.1.1) за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі у гривні - 22,00% річних, в доларах США 15% річних.

За умовами п. 4.4. договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця.

В разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту в договорі передбачена сплата процентів у підвищеному розмірі - у гривні - 23,00% річних, у доларах США 16,00% (п.4.6).

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 274154, 66 дол. США (по курсу 485,1100 грн. за 100 дол. США), що підтверджується меморіальним ордером 203 від 17.09.2008р. (а.с.29).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач в строки, передбачені Договором, тіло кредиту не сплачував та не виконував належним чином свої зобов'язання щодо погашення нарахованих відсотків, чим порушив умови укладеного Договору.

Своїм листом від 01.07.11р. № 36 Відповідач підтвердив заборгованість по основному боргу у сумі, нарахованій позивачем (т. 2 а.с. 3)

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, що підлягає застосуванню до відносин кредитування в силу положень ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказане право банку також передбачено п. 9.2 договору, згідно якого у разі порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, що передбачені цим договором.

В звязку з порушенням строків повернення кредиту, що встановлені Графіком зменшення ліміту кредитування, 21.08.2009 року банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредитних коштів (лист банку № 4016 від 20.08.2009р.)

Відповідач кошти по строку платежу та нараховані проценти не сплатив, та банк законно вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно уточненого розрахунку банку, станом на 05.05.11р.. заборгованість відповідача перед банком становила:

- 117593, 93 дол. США - поточна заборгованість за основним боргом, що, за розрахунком позивача, в гривневому еквіваленті складає 936964, 92 грн.,

- 156560, 73 дол. США - прострочена заборгованість за основним боргом, що, за розрахунком позивача, в гривневому еквіваленті складає 1247444, 58грн.,

- 921, 13 дол. США - поточна заборгованість по процентах, що, за розрахунком позивача, в гривневому еквіваленті складає 7339, 38 грн.,

- 82205, 60 дол. США - прострочена заборгованість по процентах, що, за розрахунком позивача, в гривневому еквіваленті складає 936964, 92 грн., 654997, 78 грн.

Доказів сплати боргу по кредиту та відсоткам за користування за спірний період суду не надано та твердження відповідача про меншу заборгованість по процентах не підтверджено належними доказами.

Відповідно до п.8.1 договору за порушення строків повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невчасно сплаченого платежу за кожний день прострочення.

Пеня за прострочення оплати кредиту за період 05.11.2010р. по 05.05.11р. становить 9870, 54 дол. США, що, за розрахунком позивача, в гривневому еквіваленті складає 78646, 52 грн.,

Пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів за період з 05.11.2010р. по 05.05.2011р. становить 5457, 94 дол. США, що, за розрахунком позивача, в гривневому еквіваленті складає 43487, 74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

В ході судового розгляду 14.06.11р. та 30.06.11р. відповідач подав суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на розгляд якої просив поставити питання: чи існує заборгованість за кредитним договором 38/К-08 від 17.09.08р. з боку відповідача перед позивачем.

Позивач проти клопотання відповідача заперечив з огляду на необґрунтованість доводів відповідача про проведення такої експертизи.

Суд зобовязав відповідача надати в судове засідання обґрунтування проведення експертизи та контррозрахунок суми боргу.

Відповідач в судове засідання 05.07.11р. надав додаткові пояснення щодо необхідності проведення експертизи, зазначивши в них, що Позивач перебуває у стадії ліквідації з 28.01.10р. у зв'язку з чим не має права здійснювати нарахування відсотків, штрафів та пені на суму заборгованості за кредитом. В цих поясненнях відповідач просить поставити перед експертом питання: в якому розмірі існує заборгованість за кредитним договором 38/К-08 від 17.09.08р. з боку відповідача перед позивачем.

Суд зобовязував відповідача надати контррозрахунок суми боргу, однак відповідач замість цього надав суду довідку від 01.07.11р. № 36, в якій зазначив, що заборгованість відповідача перед банком по основному боргу складає 274154, 66 дол. США (тобто така ж сума, що й нарахована позивачем), а по нарахованих відсотках 81939, 13 дол. США, однак контррозрахунку цих сум не надав, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість перевірити правильність розрахунку відповідача по нарахованих відсотках.

Враховуючи викладене, суд відхилив клопотання відповідача про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Щодо заперечень відповідача про неправомірність нарахування банком, який перебуває на стадії ліквідації, відсотків, штрафів та пені на суму заборгованості за кредитом, суд не приймає ці заперечення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки на підставі банківської ліцензії мають право здійснювати такі банківські операції:

1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;

3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Згідно підпункту 6 п. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" до фінансових послуг зокрема відноситься надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Пункт 1 ст. 5 зазначеного Закону передбачає, що фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності (далі - суб'єкти підприємницької діяльності). Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик (підпункт 2 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5 Закону).

Таким чином з викладеного випливає, що банківська ліцензія потрібна фінансовій установі виключно для здійснення активних операцій з надання кредитів, але аж ніяк для отримання платні за користування вже наданими фінансовими інструментами. Таке твердження знаходить своє законодавче обґрунтування в інших нормах спеціального законодавства.

Так підпункт 2 ч. 1 ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон про банки) передбачає, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора: банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Відповідно до п. 9.1. Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 р. за № 369 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.09.2001 р. за № 845/6036 (в редакції, яка діяла до 31.03.2010 р.) встановлює, що з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора настають наслідки, зазначені в статті 91 Закону про банки.

Відповідно до цієї статті: відсотки, комісійні, штрафи, інші очікувані доходи за активними операціями банку за рішенням ліквідатора можуть продовжувати нараховуватися згідно з договорами, якщо це сприяє збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Ліквідатору забороняється вчиняти інші дії, які б свідчили про продовження діяльності банку.

Отже, оскільки проценти по Кредитному договору мали б збільшувати ліквідаційну масу, банк цілком правомірно продовжив їх нарахування після відкликання банківської ліцензії.

Слід також вказати, що на момент відкликання у скаржника банківської ліцензії позика за кредитним договором №38/К-08 від 17.09.2008р. вже була видана, тобто активна операція яка згідно вищевказаних вимог Закону про банки підлягає ліцензуванню - діяльність з розміщення залучених коштів від свого імені, вже була проведена.

Відтак відкликання банківської ліцензії у позивача жодним чином не впливає та не повинно впливати на виконання сторонами договірних зобов'язань за легітимно-укладеним правочином, умови якого залишаються чинними і обов'язковими для сторін.

Відтак вказані вище норми діючого законодавства та умови Кредитного договору повністю підтверджують законність дій скаржника та правомірність заявлених до відповідача вимог щодо сплати нарахованих процентів за весь період користування кредитним коштами.

Зважаючи на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі

- 117593,93 дол. США - поточна заборгованість за основним боргом,

- 156560,73 дол. США - прострочена заборгованість за основним боргом,

- 921,13 дол. США - поточна заборгованість по процентах,

- 82205,60 дол. США - прострочена заборгованість по процентах.

- 9 87054 дол. США - пеня за прострочення оплати,

- 5457,94 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів.

Однак, при перерахуванні сум заборгованості у гривневому еквіваленті позивачем взято курс Національного Банку України в розмірі 7,97 грн. за 1 долар США, на дату подання позову курс Національного Банку України на цю дату складав 7, 9653 грн. за 1 долар США.

Враховуючи викладене, до стягнення підлягає:

- 117593,93 дол. США - поточна заборгованість за основним боргом, що в гривневому еквіваленті складає 936670,93 грн.,

- 156560,73 дол. США - прострочена заборгованість за основним боргом, що в гривневому еквіваленті складає 1247053,18 грн.,

- 921,13 дол. США - поточна заборгованість по процентах, що в гривневому еквіваленті складає 7337,08 грн.,

- 82205,60 дол. США - прострочена заборгованість по процентах, що в гривневому еквіваленті складає 654792,27 грн.,

- 9870,54 дол. США - пеня за прострочення оплати, що в гривневому еквіваленті складає 78621,81 грн.,

- 5457,94 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, що в гривневому еквіваленті складає 43474,13 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 525, 526, 530, 611, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, ч. 1 ст. 78, ст.ст. 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЮКАС" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 1, корп. 3, кв. 106, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32838731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19357325) поточну заборгованість за основним боргом у сумі 936670,93 грн. (дев'ятсот тридцять шість тисяч шістсот сімдесят грн. 93 коп.), прострочену заборгованість за основним боргом у сумі 1247053,18 грн. (один мільйон двісті сорок сім тисяч п'ятдесят три грн. 18 коп.), поточну заборгованість по процентах у сумі 7337,08 грн. (сім тисяч триста тридцять сім грн. 08 коп.), прострочену заборгованість по процентах у сумі 654792,27 грн. (шістсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто дві грн. 27 коп.), пені за прострочення оплати у сумі 78 621,81 грн. (сімдесят вісім тисяч грн. шістсот двадцять одна грн. 81 коп.), пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у сумі 43474,13 грн. (сорок три тисячі чотириста сімдесят чотири грн. 13 коп.), витрати на оплату державного мита у сумі 25 492 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'ятсот дві грн. 00 коп.), витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 235,93 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 93 коп.), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 08.07.2011р.