Рішення № 16934505, 11.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р.

Справа № 5004/1066/11 за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств, м. Рожище

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Рожище

про стягнення 1726,76 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_3 довіреність від 23.05.2011р. №125.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ Позивач - Рожищенська районна спілка споживчих товариств - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 1726,76 грн., в т.ч. 1291,00 грн. - суми боргу по орендні платі згідно договорів оренди торговельного місця від 26.12.2010р. №168, №172 за період з березня по травень 2011р., 435,76 грн. неустойки відповідно до п. 6.3 договору оренди.

Представник позивача в судовому засіданні, в поясненнях від 21.06.2011р., від 06.07.2011р. зазначив, що протоколи розбіжностей в розумінні статті 181 Господарського кодексу відповідач райспоживспілці не направляв. За період січень -лютий орендну плату сплачував в розмірі зазначеному в договорах -484,4 грн. За 10 днів березня відповідач сплатив 161 грн згідно чеку РРО № 6341. З 10 березня відповідач як і інші орендарі перестала сплачувати орендні платежі, оскільки з 10 березня відповідач як і інші підприємці уклала договір оренди з КП «Рожищенській міський ринок», юрист якого обманним шляхом переконав підприємців, що договори оренди, які укладені з райспоживспілкою автоматично розірвані так як сесія міської ради прийняла рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки на якій розміщений ринок. Однак оскільки договори оренди укладені з райспоживспілкою є чинними, до березня місяця виконувались, рішення ради про розірвання договору оренди землі визнане недійсним, зобов»язання по договорах оренди мають виконуватись належним чином. Згідно договорів нараховується відповідно в місяць 182,00 грн та 302,4 грн., разом 484,40 грн.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4510100050784).

У відзиві від 16.06.2011р. відповідач зазначив, що при укладенні з позивачем договорів оренди торгівельних місць від 26.12.2010 року ним були підготовленні заперечення щодо окремих умов договору та складено протокол розбіжностей, котрий був надісланий на адресу позивача разом із підписаним договором оренди. У свою чергу позивач не вжив необхідних заходів для врегулювання розбіжностей по договорі оренди. Тому вважає, що договори оренди торгівельних місць не відповідають вимогам ст. 638 ЦК України та ст. ст. 179, 180 ГК України, що, на думку відповідача, дає підстави вважати їх неукладеними, тобто такими, що не створюють прав та обов'язків для сторін та не породжують жодних юридичних наслідків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2010 року між Рожищенською районною спілкою споживчих товариств та підприємцем ОСОБА_2 були укладені договори оренди №168 та №172.

Відповідно до п. 1.1 даних договорів позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в оренду торгівельні місця площею 10,8 та 6.5 кв.м, розташовані АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.1 даного договору орендна плата за торгівельні місця складає 302,40 грн. та 182 грн. відповідно.

Позивач свої зобов'язання щодо передачі приміщення в оренду згідно договору виконав.

Однак відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати за орендну плату з 10 березня 2011 року не виконував.

Згідно ст.. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Сума боргу в розмірі 1291 грн. не погашена відповідачем (суду доказів не надано), тому і підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 6.3. Договорів №168 та 172 за несвоєчасне перерахування орендної плати орендарю нараховується штраф у розмірі 20% від суми боргу розпочинаючи з 1 числа наступного місяця за розрахунковим та 50% розпочинаючи з 1 числа другого місяця який слідує за розрахунковим.

Штраф нарахований позивачем в розмірі 435,76грн.грн., підставний і підлягає до стягнення з відповідача.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно п. 2 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до п. 3 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Судом встановлено, що 06.01.2011 року на адресу позивача надійшло колективне заперечення підприємців, що орендують торговельні місця на ринку райспоживспілки, в якому підприємці пропонують виключити пункт 4.1.8 договору як такий, що ставить орендодавця у привілейовне положення, підписане ОСОБА_4

Із пропозицією щодо виключення п.4.1.8. позивач погодився, а тому в уже підписаних договорах було зроблено примітку про те, що вони укладені з протоколом розбіжностей.

Згідно п. 2.1 договору вступ в користування торговельним місцем настає з моменту підписання договору, так як металоконструкція вже знаходилась на торговельному місці Відповідач орендну плату сплачував до 10.03.2011р.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки при укладенні договору оренди сторони досягли усіх істотних умов (строк, ціна, предмет), орендна плата до березня місяця сплачувалась відповідачем, рішення ради про розірвання договору оренди землі визнане недійсним,(справа №02/5004/462/11), тому суд приходить до висновку, що позов позивача підставний і підлягає до задоволення.

Всього до стягнення підлягає 1 726,76 грн. заборгованості.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,91 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 759 Цивільного кодексу України , ст. ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ( код НОМЕР_1) на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств, м. Рожище, вул. Незалежності, 25 ( р/р26009199879, в АТ "Райффайзен банк Аваль", м.Київ, МФО 380805, код 01744257) 1726,76 грн., в т.ч. 1291,00 грн. - основного боргу, 435,76 грн. - штрафу та 102 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

11.07.11