Ухвала суду № 16934473, 13.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2011 р. № 8/35(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (код ЄДРПОУ 34272574, 21034, м. Вінниця, вул. Іванова, 11)

до: Брацлавського сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01743022, 22870, смт. Брацлав, вул. К.Маркса, 3, Немирівський район, Вінницька область)

про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 3 476,09 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" 11.07.2011 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 3 476,09 грн. з Брацлавського сільського споживчого товариства.

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України, в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо отримання відповідачем продукції 16.12.2010 р. на суму 4471,20 грн. та заборгованості саме за цією поставкою; відсутній розгорнутий розрахунок пені та інфляційних нарахувань, а саме не вказано періоди нарахування, величину помісячного індексу інфляції застосованого при розрахунку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н від 07.07.11 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 11-ти аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за квитанцією № 101774.202.4 від 07.07.2011 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за квитанцією № 101774.202.6 від 07.07.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (21034, м. Вінниця, вул. Іванова, 11)

3 - відповідачу (22870, смт. Брацлав, вул. К.Маркса, 3, Немирівський район, Вінницька область)