Рішення № 16933470, 06.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

06.07.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

06 липня 2011 року№ 13/70

Позивач: Приватне підприємство "Український продукт",

вул. Зубкова, 2, м. Донецьк,83005

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про повернення майна 3096,27 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_2 д. б/н від 04.01.11 р.

представник відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про зобовязання відповідача повернути передане йому морозильне обладнання: каравелл паспортний номер 0711010079, каравелл паспортний номер 0711010082.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно якого просить зобовязати відповідача повернути передане йому морозильне обладнання: морозильна вітрина каравелл 406 V-293л. зав. номер 0711010079 за 1590,55340 грн., морозильна вітрина каравелл мод. 406-995293 л. зав. номер 0711010082 на користь позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що на момент прийняття рішення листом №03-08/1457 від 01.07.2011 року Ніжинською РДА підтверджено відомості про наявність статусу підприємця у відповідача по справі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду судом подане позивачем уточнення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст.. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданого уточнення.

27.05.2008 р. між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобовязується передати товар у власність покупця (відповідач), а покупець зобовязується прийняти товар у власність і оплатити за нього обумовлену за накладною грошову суму.

Згідно п. 4.6 договору з метою дотримання температурного режиму зберігання заморожених продуктів харчування, а також просування товару на ринок, з метою збільшення попиту на продукцію постачальник зобовязується поставляти продукцію в фірмових спеціалізованих контейнерах. Постачальник зобовязується забезпечити покупця достатньою кількістю фірмових контейнерів. Покупець зобовязується використовувати контейнери тільки для зберігання продукції торгівельної марки «Геркулес». За користування обладнанням постачальника покупець сплачує плату у розмірі 1 гривні з урахуванням ПДВ за кожний місяць. Пунктом відвантаження товару сторонами визначено АДРЕСА_3

Згідно п. 1.4 доповнення № 1 до договору поставки підписаного сторонами покупець зобовязаний повернути обладнання постачальнику за першою вимогою останнього.

Згідно п. 2.2 доповнення № 1 до договору поставки постачальник має право у будь-який час вимагати у покупця повністю або частково повернення обладнання та розірвати договір у однобічному порядку у строк 7 днів з моменту повідомлення.

Згідно актів здачі-прийомки морозильних прилавків відповідачем було отримано морозильні камери в кількості 2 шт. моделі каравелл паспортний номер 0711010079 та 0711010082, адреса встановлення морозильних камер визначено с.Виграїв, турбаза Київської міської ради профспілок.

Позивачем 21.04.2011 р. направлено відповідачу лист-вимогу № 12 з проханням повернути морозильне обладнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на претензію не надав, докази повернення морозильного обладнання в матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи підтверджується обовязок відповідача щодо повернення позивачу морозильного обладнання, оскільки вчинені позивачем дії щодо направлення відповідачу письмової вимоги на повернення обладнання не суперечать умовам п.2.2 доповнення №1 до договору поставки та узгоджуються з приписами чинного законодавства.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутні законні підстави для перебування обладнання позивача в користуванні у відповідача на момент прийняття рішення, з огляду на вчинені позивачем дії.

Слід зазначити, що матеріалами справи, а саме договором оренди від 04.01.2008 року між позивачем та ЗАО «Геркулес», накладними №№3012100 та 301283 від 30.12.2009 року , позивач довів правомірне перебування у нього обладнання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по договору поставки не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю щодо зобовязання відповідача повернути позивачу морозильне обладнання: морозильна вітрина каравелл 406 V-293л. зав. номер 0711010079 за 1590,55340 грн., морозильна вітрина каравелл мод. 406-995293 л. зав. номер 0711010082.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,75,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_3 відомості про банківські рахунки відсутні) повернути Приватному підприємству «Український продукт» (83005 м. Донецьк, вул. Зубкова, 2 код 30998591 р/р 26006959676773 в філії ПУМБ м. Донецьк МФО 335537) морозильне обладнання: морозильна вітрина каравелл 406 V-293л. зав. номер 0711010079 вартістю 1590,55340 грн., морозильна вітрина каравелл мод. 406-995293 л. зав. номер 0711010082 вартістю 1505,72070 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Український продукт» (83005 м. Донецьк, вул. Зубкова, 2 код 30998591 р/р 26006959676773 в філії ПУМБ м. Донецьк МФО 335537) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_3 відомості про банківські рахунки відсутні) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова