Рішення № 16933385, 11.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Справа № 7/5027/477/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Інвест»

про стягнення заборгованості в сумі 4000,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2010;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвентіс», м. Київ, звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Інвест», м. Чернівці, з позовом про стягнення заборгованості в сумі 4000,00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що згідно умов укладеного сторонами договору № 01/04-09 Н від 05.04.2009 з урахуванням додаткових угод до нього №№ 14, відповідачу в період з квітня по липень 2009 року надано послуги з розміщення плакатів на спеціальних рекламних конструкціях. Однак, останній свої зобов'язання щодо оплати вартості вказаних послуг не виконав заборгувавши позивачеві станом на 31.03.2011 суму позову.

У зв'язку із перебуванням судді Тинка О. С. у відпустці розгляд даної справи з 11.07.2011 доручено судді Байталюку В. Д.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про зменшення суми позову у зв'язку із частковою оплатою відповідачем наданих йому послуг в сумі 2000,00 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2011), явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.05.2011 без поважних причин не виконав.

Вказані обставини не перешкоджають розглядові спору по суті у зв'язку з чим справа розглядається без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно умов укладеного сторонами договору № 01/04-09 Н від 05.04.2009 з урахуванням додаткових угод до нього №№ 14 від 05.04.2009, 01.06.2009 та від 15.07.2009 (далі Договір) позивач зобов'язався надати відповідачу в період з 05.04.2009 по 31.07.2009 послуги з розміщення плакатів на спеціальних рекламних конструкціях по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівцях (щит № 3), а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги.

На виконання пункту 3.7 Договору уповноваженими представниками сторін підписано акти виконаних робіт № ЧЦ-АВР-00000012 від 30.04.2009, № УК-АВР-00000967 від 31.05.2009 та № УК-АВР-00001181 від 30.06.2009 на загальну суму 3000,00 грн.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що в разі, якщо відповідач у строк, що не перевищує 2 (двох) робочих днів з дня одержання від позивача акту здачі-приймання наданих послуг не надасть позивачу підписаний зі свого боку акт та не надасть позивачу мотивовану відмову, надані позивачем послуги вважаються наданими належним чином та прийнятими відповідачем.

Враховуючи, що відповідачем з часу порушення провадження у справі не надано жодної мотивованої відмови від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт № УК-АВР-00003343 від 31.07.2011 на суму 1000,00 грн., який надісланий останньому 03.08.2009 (а. с. 17), суд вважає вказані послуги наданими позивачем належним чином без жодних застережень.

З урахуванням викладеного позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином.

Пунктом 2.4 Договору встановлений обов'язок відповідача оплатити надані йому послуги повністю у порядку попередньої оплати у розмірі 100 % в строк не пізніше 25-го числа місяця що передує тому, в якому позивач надає послуги відповідачу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, заборгувавши позивачу станом на день винесення рішення 2000,00 грн. за період з 01.06.2009 по 31.07.2009.

Крім того, у частині стягнення 2000,00 грн. частини основної суми заборгованості провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки вказана сума сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 4 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Інвест»(м. Чернівці, вул. Суворова, 2-Б, ідентифікаційний код 33173821) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»(м. Київ, вул. Лугова, 12, ідентифікаційний код 35275230) заборгованість за Договором в сумі 2 000,00 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3.В решті позову провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 11.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 11.07.2011.

Суддя В. Байталюк