Рішення № 16932830, 05.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/3048/11 (н.р. 15/159-10)

вх. № 3048/11 (н.р. 5158/3-15)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 38-1870 від 28.05.10

відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 47

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариство інвалідів Комінтернівського району, м. Харків

про стягнення 7218,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства інвалідів Комінтернівського району м.Харкова заборгованості за неналежне виконання договірних зобов*язань за період з серпня 2008 року по квітень 2010 року в сумі 7218,08грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2010р. по справі № 15/159-10 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2010р. залишено без змін.

17.02.2011р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою касаційну скргу КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. у справі № 15/159-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що позивачем не було надано належного опалення у приміщення, про що свідчать акти за 2008-2009,2011р., не проведено профілактичних оглядів та ремонтів теплоспоживального обладнання, про що свідчить припис та аварія в кв.№3 прорів батареї та залиття приміщення відповідача.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.06.2011р. до 21.06.2011р., з 21.06.11р. до 04.07.11р.та з 04.07.2011р. до 12.30 год. 05.07.2011р.

В судовому засіданні 21.06.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Враховуючи особливості розгляду спору та необхідність подання сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 07.07.2011р. Про задоволення судом клопотання зазначено в протоколі судового засідання, яке відбулось 21.06.2011р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.02 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 4564 про постачання теплової енергії. Відповідно до п.1.1. позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобовязався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатам якого підписується акт на відпуск - отримання теплової енергії.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії до житлового будинку за адресою: вул.Слинька, 5, в якому розташоване приміщення відповідача, та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Система опалення приміщення відповідача є єдиною невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Слинько, 5. Централізоване підключення споживача здійснюється одночасно з внутрішньою системою опалення житлового будинку. Підключення і відключення житлового будинку по вул. Слинько,5 до джерела теплової енергії підтверджено актами про включення та відключення опалення за №171/1287, №171/4028, № 171/5533, 171/5554, 171/7039, 171/3602, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Ці акти підписані представниками КП «ХТС» та балансоутримувача житлового будинку без будь-яких заперечень або зауважень та скріплені печатками.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з серпня 2008р. по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 7218,08 грн., яка до цього часу не погашена.

Твердження відповідача про невиконання позивачем зобов*язань за Договором в частині якісного надання послуг з теплопостачання суд вважає не підтвердженими належними доказами, виходячи з наступного.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку балансоутримувача житлового будинку за адресою: вул.Слинька,5, за змістом якої будь-яких звернень громадян, що мешкають за даною адресою, з приводу неякісної послуги з опалення за опалювальні періоди 2008-2011р.р не надходило.

Посилання відповідача на акти про неналежну температуру у приміщеннях відповідача, суд вважає безпідставними, оскільки вони складені в одностороннєму порядку, без участі представників позивача та балансоутримувача житлового будинку.

Крім того матеріалами справи встановлено, що приміщення відповідача було неодноразово обстежене представниками ХП «ХТС» на підставі звернень відповідача і за змістом акту та припису, виданого представниками позивача відповідачу 10.03.09р. вбачається, що утруднене постачання тепла має місце через засміченість радіаторів та наявність в них повітря, а також через неправильне положення перемички біля радіатора. При цьому відповідача було зобов'язано усунути зазначені обставини. Доказів того, що це було здійснено, відповідач не надав, хоча у відповідності до п.3.2.12 договору його обов*язком є належне обслуговування свого теплового обладнання.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не подано належних письмових доказів відсутності опалення у приміщеннях в спірний період в обсягах, визначених умовами договору, звернення до балансоутримувача житлового будинку з цих питань, будь-яких експертних або технічних висновків, складених за участю представників сторін та балансоутримувача та того, що позивачем у спірний період було надано послуги неналежної якості (двосторонні акти, акти аварій, та ін.)

У відповідності до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, надані відповідачам є неналежними, оскільки вказаним вимогам не відповідають.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов*язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 7218,08 грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 47, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на п*ятнадцять днів до 07.07.2011р.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства інвалідів Комінтернівського району м.Харкова ( 61100, м.Харків, вул.Слинька, б.5, код ЄДРПОУ 22682052 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, вул. Доброхотова, 11, в тому числі р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599 ) 7218,08 грн. заборгованості, 102 грн. витрат з оплатит державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 05.07.2011р.