Рішення № 16932686, 20.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/2968/11

вх. № 2968/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився.

позивача - не з'явився.

відповідача - не з*явився.

третьої особи - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, с. Сахновщина 3-я особа Дар-Надежинська сільська Рада, с.Дар-Надежда

до МКП "Україна" смт. Сахновщина

про стягнення коштів у розмірі 16 849,88 грн. та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду, в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки за бездоговірне використання земельної ділянки за період з 01.01.10 по 01.02.11 у розмірі 16849,88грн.; зобов"язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 46,2 га за належністю Дар-Надеждинській сільській раді, Сахновщинського району Харківської області.

Представники прокурора, позивача, третьої особи та відповідача в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до роз’яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви прокурор звернувся до суду, в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, з позовною заявою, про стягнення з відповідача збитків за бездоговірне використання земельної ділянки за період з 01.01.10 по 01.02.11 у розмірі 16849,88грн.; зобов"язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 46,2 га за належністю Дар-Надеждинській сільській раді, Сахновщинського району Харківської області.

Позовні вимоги прокурора грунтуються на тому, що 01.09.2005 року між Сахновщинською районною державною адміністрацією та МКП "Україна" було укладеного договір оренди земельної ділянки в розмірі 46,2 га. Відповідно до умов Договору, а саме п.п.8, 9, 11, строк дії договору встановлений на п*ять сільськогосподарських років - до 15.11.2009 року.

Проведеною прокуратурою Сахновщинського району перевіркою встановлено факт, що відповідач станом на 01.04.2011 року використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення в розмірі 46,2 га без наявності документів на право оренди даної земельної ділянки, у зв*язку з чим протягом 2010 року виникли збитки за бездоговірне використання земельної ділянки у розмірі 15 287,17 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю», який був чинним на час існування спірних правовідносин у 2010 році, орендна плата справляється за земельні ді лянки, надані в оренду. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, оренда -засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про плату за землю» підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки. Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір оренди землі від 01.09.2005 р. припинив свою дію 15.11.2009 р. - після закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, за відсутності чинного договору оренди земельної ділянки у 2010 році та у січні 2011 році, підстави для нарахування та сплати орендної плати були відсутні, але як вбачається з наданого прокурором розрахунку заборгованості, сума заборгованості складається з суми орендної плати за спірний період, яка складає 15 287,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Відповідно до ст. 10 вищезазначеного Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог за конодавства України про охорону земель, зокрема, мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону зе мель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопору шення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, Законом встановлені допустимі докази (акти перевірок, акти об стеження, протоколи про адміністративні правопорушення), якими мала б бути підтвер джена обставина бездоговірного (самовільного) використання відповідачем земельної діля нки у зазначений період часу. Очевидно, що виявити факти порушень земельного законо давства у вигляді бездоговірного використання земельної ділянки можливо лише шляхом безпосереднього її обстеження з проведенням відповідних замірів площі такої ділянки зі складенням відповідного акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, матеріали справи не містять встановлених чинним законодавством, засо бів доказування, таких як акти перевірок, обстежень чи протоколів про адміністративні правопорушення, складених Державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, які є спеціалістами у галузі земельних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги не грунтуються на належних та допустимих доказах.

У такому разі позивачем, при визначені шкоди повинна була б застосована «Ме тодика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрун тового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу», що затверджена По становою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963 (далі за текстом: Методика). Відповідно до п. 7 зазначеної Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держземінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держземінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відпові дно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

Такого розрахунку та відповідних матеріалів обстеження земельної ділянки прокурором до матеріалів справи не було надано.

Однак, позивач нарахував збитки за бездоговірне використання земельної ділянки у розмірі орендної плати за землю, що не грунтується на чинному законодавстві, отже таке нарахування є безпідставним.

Крім того, позовна заява містить посилання на ст. 212 Земельного кодексу України, яка регулює порядок повернення власникам землі самовільно зайнятих земельних ділянок.

Відповідно до п.20 договору оренди землі від 01.09.2005 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Відповідачем не надано суду доказів повернення земельної ділянки загальною площею 46,2 га за належністю Дар-Надеждинській сільській раді, Сахновщинського району Харківської області, у зв"язку з чим вимоги прокурора з цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44-49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити частково.

Зобов"язати Мале колективне підприємство "Україна" (64501, Харківська обл., с.Сахновщина, вул.Станіславського, 6, р/р 2600671225 ВАТ "СЕБ Банк", МФО 3000175, код ЄДРПОУ 22633711) повернути Дар-Надеждинській сільській раді Сахновщинського р-ну Харківської області (64513, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с.Дар-Надежда, код ЄДРПОУ 24134455) земельну ділянку загальною площею 46,2 га, отриману за договором оренди від 01.09.2005 року між Сахновщинською районною державною адміністрацією та МКП "Україна", на підставі акту прийому-передачі.

Стягнути з Малого колективного підприємства "Україна" (64501, Харківська обл., с.Сахновщина, вул.Станіславського, 6, р/р 2600671225 ВАТ "СЕБ Банк", МФО 3000175, код ЄДРПОУ 22633711) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Малого колективного підприємства "Україна" (64501, Харківська обл., с.Сахновщина, вул.Станіславського, 6, р/р 2600671225 ВАТ "СЕБ Банк", МФО 3000175, код ЄДРПОУ 22633711) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову прокурора в частині стягнення суми збитків за бездоговірне використання земельної ділянки в сумі 16 849,88 грн. - відмовити.

Суддя Прохоров С.А.

рішення підписано судом 25.06.2011 року