Рішення № 16932683, 24.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Справа № 40/232-10

вх. № 7752/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судовогозасідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від. 03.06.2010 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківського національного медичного університету, м. Харків

про стягнення 185977,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 185977,48 грн., до яких належать витрати по здійсненню капітального ремонту орендованого приміщення за договором оренди № 36 від 31 грудня 2003 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, у наданій заяві про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 323576,00 грн., до яких належать витрати по здійсненню капітального ремонту орендованого приміщення по АДРЕСА_1.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між державним підприємством Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань та Дочірнім підприємством "Укртек" було укладено договір оренди №36 від 31 грудня 2003 року про тимчасове, платне користування (оренду) нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 109,17 кв.м.

Відповідно до Наказу МОЗ України №189-0 від 12 жовтня 2006 року Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань був реорганізований шляхом приєднання на правах структурного підрозділу до Харківського державного медичного університету, який у звязку з наданням йому статусу національного, відповідно до Указу Президента України від 22 листопада 2007 року №1135/2007 та Наказу МОЗ України від 05 грудня 2007 року №784, був перейменований на Харківський національний медичний університет (відповідач), та, відповідно, став правонаступником всіх майнових прав і обовязків орендодавця за договором оренди №36 від 31 грудня 2003 року.

При цьому приміщення, які передавалися в оренду за умовами вказаного договору, перебували в технічному стані, який потребував здійснення капітального ремонту, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 01 чераня 2004 року, який є невідємною частиною договору оренди.

Поганий стан приміщення перешкоджав його використанню за призначенням та умов договору, що також відображено в звіті про оцінку вартості майна від 23 грудня 2003 року, виконаним Українсько-Російською товарною біржею, проведеної під час укладання договору оренди.

За таких обставин та відмови орендодавця від проведення капітального ремонту приміщення, що орендується, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 776 Цивільного Кодексу України, орендар мав право відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту майна.

Дочірнім підприємством "Укртек" було направлено листа орендодавцеві з проханням погодити здійснення ремонту та реконструкції орендованого майна для можливості його використання за призначенням. Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань погодив здійснення таких робіт листом №01-02-05/241 від 26 серпня 2004 року, надавши право орендарю - провести реконструкцію та ремонт приміщень, що орендуються згідно договору оренди №36 від 31 грудня 2003 року.

Для здійснення ремонтних робіт Дочірнім підприємством "Укртек" з ДП "Студіо Ітекс" було укладено договір на дольову участь в будівництві орендованого майна від 02 липня 2004 року відповаідно до умов якого сторони здійснюють ремонтні роботи в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 237,81 кв.м. (109,17 кв.м. площа, яку займає згідно договору оренди №36 від 31 грудня 2003 року Дочірнє підприємство "Укртек" та 128,64 кв.м. - площа, яку займає згідно договору оренди №37 від 31 грудня 2003 року ДП "Студіо Ітекс") за рахунок коштів Дочірнього підприємства "Укртек". Після закінчення ремонтних робіт по договору сторонни розподіляють витрати пропорційно займаної площі, відповідно ДП "Студіо Ітекс" компенсує Дочірньому підприємству "Укртек" 54,1% від понесених витрат згідно актів виконаних робіт і кошторисів.

Крім того, між Дочірнім підприємством "Укртек" та ДП "Студіо Ітекс" було укладено договір комісії від 09 липня 2004 року №7/09, відповідно до умов якого ДП "Студіо Ітекс" доручає Дочірньому підприємству "Укртек" за свій рахунок здійснити ремонтні роботи в приміщеннях, яки орендує ДП "Студіо Ітекс", для чого йому надається право виконувати роботи за рахунок власних коштів та зі своїх матеріалів, а також укладати договори зі сторонніми організаціями для виконання ремонтних робіт.

На виконання умов договору про дольову участь в будівництві орендованого майна Дочірнє підприємство "Укртек" уклав договір підряду №07/051 від 05 липня 2004 року на здійснення ремонтних робіт з Приватною виробничо-комерційною фірмою "ЛАС".

Протягом жовтня, листопада та грудня місяців 2004 року, та лютого 2005 року Приватною виробничо-комерційною фірмою "ЛАС" були проведені ремонтні роботи, за результатами яких орендоване за договором оренди №37 від 31 грудня 2003 року нежитлове приміщення було приведене в належний стан, який відповідає умовам для його використання за призначенням та умов договору.

Загальні витрати на здійснення робіт склали 405179,70 грн. що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №07/051 від 05 липня 2004 року, укладеним між Дочірнім підприємством "Укртек" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "ЛАС" №1, 2, 3, за жовтень, №4, 5, за листопад, №6 за грудень 2004 року та №7 за лютий 2005 року, а також ресурсними відомостями до них.

Після розподілу витрат на здійснення ремонту орендованого майна, витрати Дочірнього підприємства "Укртек" склали 185977,48 грн. або 45,9% всієї вартості проведеного ремонту.

Згідно укладеного між Дочірнім підприємством "Укртек" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (позивачме) договору уступки майнових прав №10/012 від 01 жовтня 2005 року, Дочірнє підприємство "Укртек" уступає останньому в повному обсязі всі майнові права орендаря, а також всі поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем (Дочірнє пдприємство "Укртек") в рамках умов договору оренди нерухомого майна. Перехід майнових прав було погоджено з орендодавцем.

Також, 01 жовтня 2005 року між Дочірнім підприємством "Укртек" та Фізичною особою - підприємців ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги з Харківського національного медичного університету 185 977,48 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 767 Цивільного кодексу України наймодавець зобовязаний передати наймачеві річ у стані, що відповідає умовам договору найму та її призначенням, зокрема, можливості її використання для провадження підприємницької діяльності.

Згідно частини 2 статті 776 Цивільного кодексу України капітальний ремонт речі, переданої у найм, проводиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором чи Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 776 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в разі нездійснення орендодавцем капітального ремонту майна, якщо це перешкоджає його використанню за призначенням та умовам договору, орендар має право відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту .

В акті приймання-передачі майна, що орендується, складеному на виконання договору оренди від 01 червня 2004 року та в звіті про оцінку вартості майна від 23 грудня 2003 року вказаний стан майна, який перешкоджав його використанню за призначенням та умовам договору, тому орендар за погодження відповідача зробив капітальний ремонт орендованого майна, і на підставі пункту 1 частини 3 статті 776 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" має право вимагати відшкодування вартості ремонту.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Харківського національного медичного університету з вимогою про відшкодування вартості капітального ремонту у вигляді невідємних поліпшень орендованого майна або про їх зарахування в рахунок орендної плати , але орендодавець залишає данні вимоги без відповіді.

В ході судового розгляду позовних вимог позивача виникла необхідність підтвердження факту, обєму та вартості виконаних ремонтних робіт, оскільки обставини, на які посилається позивач, не можуть бути доведені за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення цих питань належить до сфери спеціальних питань, у звязку з чим ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року по справі було призначено судову будівельну експертизу.

Згідно висновків комісійної судової будівельно-технічної експертизи за №10078/4276, наданими Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, здійснені ремонтні роботи у приміщеннях, що орендуються позивачем, є невідємними поліпшеннями орендованого майна, обсяги фактично виконаних робіт приміщень, що орендуються за адресою м.Харків, вул. Тринклера, 6 частково не відповідають обсягам робіт, зазначеним в актах приймання виконаних робіт, які надав позивач, збільшення вартості нежитлових приміщень, тобто вартість невідємних поліпшень орендованого нерухомого майна, розташованого по вул. Тринклера, 6 в м. Харкові, на момент проведення експертизи (травень 2011 року) становить 704958,00 грн.

Крім того, відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи за №10078/4276 при обстеженні приміщень, що орендуються позивачем, встановлено наявність виконання робіт, не зазначених в наданих на дослідження актах приймання виконаних робіт.

Вартість фактично виконаних робіт з ремонту приміщень, тобто вартість невідємних поліпшень нерухомого майна, розташованого по вул. Тринклера, 6 в м. Харкові, яке орендоване Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 згідно з договором на пайову участь в будівництві від 02 липня 2004 року, станом на момент проведення експертизи, становить 323576,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 767, 776 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського національного медичного університету (м. Харків, вул. Леніна, 4, розрахунковий рахунок 35229008004615 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 01896866) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 323576,00 грн., до яких належать витрати по здійсненню капітального ремонту орендованого приміщення по АДРЕСА_1, 3235,77 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 29.06.2011 року

Суддя Хотенець П.В.