Рішення № 16932599, 23.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/2894/11

вх. № 2894/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача -

25.05.2011р. - ОСОБА_1. (довіреність № 99 від 19.01.2011р.);

23.06.2011р. - не з'явився;

відповідача -

25.05.2011р. - ОСОБА_2 (довіреність № 05 від 05.05.2011р.);

23.06.2011р. -Ковкін О.В.

розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м.Харків,

до Приватного підприємства "Бест Трейд Продакшн", м.Харків,

про стягнення 406318,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Бест Трейд Продакшен» суми заборгованості за договором кредитної лінії № 54/09-2008 від 19.09.2008р. в розмірі 406318 грн. 06 коп., в т.ч. суми неповернутого кредиту в розмірі 370336,00 грн. та суми несплаченої пені в розмірі 35982,06 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/2894/11 та розгляд справи призначено на 11.05.2011р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 25.05.2011р. об 11:30 год. у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

24.05.2011р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив ПП "Бест Трейд Продакшн" на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що згідно претензії-вимозі, яку було отримано відповідачем 03.11.2010р., сума заборгованості становить 371336,00 грн. а не 40318,06 грн., як зазначено у позові. Також, відповідач вказує, що згідно Договору застави майнових прав від 04.08.2009р. та Договору уступки права вимоги від 04.08.2009р. відповідач уступив позивачеві право вимоги, належне відповідачу як первісному кредитору за Договором № 32/04/09 від 01.04.2009р. Проте, позивач не скористався можливістю задовольнити свої вимоги, що на думку відповідача свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог та передчасне нарахування пені.

Наданий відповідачем відзив було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі; на вимогу суду надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача станом на 05.05.2011р.; копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на 13.05.2011р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

Надані представником позивача документи було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, яке було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 23.06.2011р. до 12:30 год.

Після перерви представник позивача не з'явився, про час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до договору кредитної лінії № 54/09-2008 від 19.09.2008р. позивачем ПАТ «Кредобанк» була відкрита кредитна лінія з максимальним лімітом заборгованості 450000,00 грн. на поповнення обігових коштів відповідачу ПП «Бест Трейд Продакшен» на умовах сплати 26% річних за користування кредитними коштами зі строком повернення до 1 вересня 2009 року. Додатковим договором № 2 від 31.08.2009р. до Договору був встановлений новий термін остаточного погашення кредиту до 31.08.2010р.

За умовами п.1.1 Договору Відповідач зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також інші платежі, передбачені цим договором.

За період з 19.09.2008р. по 31.08.2010р. Відповідач одержав від Позивача в межах укладеного Договору 446271,03 грн. кредитних коштів. Позичальник (Відповідач) повернув Позивачеві 75935,03 грн., сума неповернутого кредиту склала 370336,00 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи Договору застави майнових прав від 04.08.2009р. та Договору уступки права вимоги від 04.08.2009р. ПП «Бест Трейд Продакшен» (Первісний кредитор) уступило, а ПАТ «Кредобанк» (Новий кредитор) прийняло на себе право вимоги, належне Первісному кредитору і стало кредитором за Договором № 32/04/09 від 01.04.2009р., укладеного з Іноземним підприємством «Аркадія», заставною вартістю 270000,00 грн. Отже, в разі виникнення заборгованості ПП «Бест Трейд Продакшен» за договором кредитної лінії № 54/09-2008 від 19.09.2008р. ПАТ «Кредобанк» мало можливість задовольнити свої вимоги у відповідності до вищевказаних договорів, проте не скористалося нею, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог в цій частині та передчасне нарахування пені на загальну заборгованість.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: з урахуванням суми повернутих Відповідачем кредитних коштів (75935,03 грн.), а також наявності можливості у Позивача задовольнити свої вимоги у відповідності з Договором застави майнових прав від 04.08.2009р. та Договором уступки права вимоги від 04.08.2009р. (270000,00 грн.), сума заборгованості ПП «Бест Трейд Продакшен» перед ПАТ «Кредобанк» за договором кредитної лінії № 54/09-2008 від 19.09.2008р. складає 100336,00 грн. (446271,03-75935,03-270000,00).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 662, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного підприємства «Бест Трейд Продакшен», м. Харків, про стягнення 406318,06 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Бест Трейд Продакшен» (61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 35-Г, ЄДРПОУ 35244527, банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 098007862, банківські реквізити не відомі) суму заборгованості за договором кредитної лінії № 54/09-2008 від 19.09.2008р. в розмірі 100336,00 грн. (сто тисяч триста тридцять шість грн. 00 коп.).

3.Стягнути з Приватного підприємства «Бест Трейд Продакшен» (61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 35-Г, ЄДРПОУ 35244527, банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 098007862, банківські реквізити не відомі) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 1003,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 25.06.2011 року.

Суддя Шатерніков М.І.