Рішення № 16932508, 05.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 5019/1210/11

за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід"

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, представник (довіреність №01-07/2374 від 29.09.2010р.);

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмежено відповідальністю "Євроклас-Захід" про стягнення 850 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 09.06.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул. Вербова,38 кв.156 було направлено ухвалу від 09.06.2011 року з довідкою відділення підприємства звязку: “За закінченням терміну зберігання”. З поданої виконавчим комітетом Рівненської міської ради довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.с.22-24) вбачається, що станом на 05.07.2011 року місцезнаходження Товариства з обмежено відповідальністю "Євроклас-Захід": м.Рівне, вул. Вербова,38 кв.156. Вищезазначені обставини свідчать про неподання відповідачем до органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - Товариство з обмежено відповідальністю "Євроклас-Захід".

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім цього, ухвалою суду від 09.06.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 24.02.2009р. № 28 (далі по тексту Положення), інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області відповідно до пункту 1 Положення є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 р. № 65.

Згідно з пунктом 3 Положення, одним з основних завдань інспекції державного-архітектурно будівельного контролю у Рівненській області є здійснення нагляду і контролю у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктом 5 Положення встановлено, що інспекція має право в установлених законодавством випадках проводити перевірки об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форми власності щодо додержання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів.

Актом перевірки від 18.03.2011р., проведеної працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на виконання покладених повноважень, зафіксовано порушення, вчинене ТзОВ "Євроклас-Захід" під час виконання будівельних робіт з реконструкції будинку дітей та молоді на вул. Андріївській, 26 в м. Березне, Рівненської області (арк.с.18).

Протоколом про правопорушення у сфері містобудування від 18 березня 2011 року (арк.с.17) встановлені такі правопорушення - невиконання умов припису № 147 від 10.02.2011 року з реконструкції будинку дітей та молоді по вул. Андріївській, 26, м. Березне. Згідно з даним приписом № 147 від 10.02.2011 р. ( а.с. 19) зафіксовано вказаний факт порушення - відсутній проект виконання робіт на час проведення реконструкції будинку дітей та молоді по вул. Андріївській, 26 в м. Березне, Рівненської області.

Представник відповідача був ознайомлений з вказаним протоколом, однак від підпису останнього відмовився (арк.с.17).

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно із частинами 3, 4 статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" у п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

На підставі зазначених документів 04 квітня 2011 року начальником інспекції ДАБК у Рівненській області було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 420-ю, якою згідно із абзацом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994р. №208/94-ВР та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244, було накладено на ТзОВ "Євроклас-Захід" штраф у сумі 850 грн. 00 коп. (арк.с.16). У постанові зазначено, що штраф підлягає сплаті до 19.04.2011 року. 18.05.2011р. вказана постанова була одержана особисто директором ТзОВ "Євроклас-Захід" Миронюк Ю.В., що стверджується матеріалами справи (арк.с.16). Однак станом на час звернення позивача з даною позовною заявою до суду (08.06.2011р.) штраф у сумі 850 грн. 00 коп. відповідачем сплачено не було.

Відповідно до п. 10 Положення "Про порядок накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244, штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала. Пунктом 11 Положення "Про порядок накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування" передбачено, що у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Доказів сплати штрафу відповідач суду не подав.

Позовні вимоги ґрунтуються на законодавстві, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 850 грн. 00 коп. штрафу.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частин третьої та п'ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід", яке знаходиться в м. Рівне вул.Вербова,38 кв.156 (код ЄДРПОУ 35953733) в доход державного бюджету України 850 грн. 00 коп. штрафу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід", яке знаходиться в м. Рівне вул.Вербова,38 кв.156 (код ЄДРПОУ 35953733) в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід", яке знаходиться в м. Рівне вул.Вербова,38 кв.156 (код ЄДРПОУ 35953733) в доход Державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 06 липня 2011 року