Ухвала суду № 16932028, 10.06.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

У Х В А Л А

10 червня 2011 року Справа №4-с-32/11

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Пелепюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій та постанов державного виконавця неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Заявники звернулися до суду з скаргою про визнання дій та постанов державного виконавця неправомірними, зобов’язання вчинити дії посилаючись на те, що рішенням від 03.03.2011р. Шевченківського районного суду м. Чернівці було частково задоволено позовні вимоги прокурора Шевченківського району м. Чернівці та вирішено знести за рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самочинно виконане перепланування квартири АДРЕСА_1.

На адресу Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було подано заяви про примусове виконання рішення суду від 03.03.2011р. з оригіналами виконавчих листів в кількості 4-х екземплярів, копії довіреностей представників.

06 травня 2011р. на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов рекомендований лист від Шевченківського ВДВС в якому знаходились чотири супровідних листа від 05.05.2011р., , чотири постанови головного державного виконавця Ткача В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.05.2011р. та чотири оригінали виконавчих листів суду.

В чотирьох постановах від 04.05.2011р. було зазначено, що подані виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»і саме це є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Вважали дії та постанови головного державного виконавця Ткача В.В. неправомірними.

Тому просили визнати оскаржувані дії та постанови неправомірними, зобов’язати головного державного виконавця Ткача В.В. вчинити дії по виконанню рішення суду.

Заявники та їх представники, прокурор, в судовому засіданні скаргу підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини. викладені в скарзі.

Представник Чернівецької міської ради залишив вирішення спору на розсуд суду.

Представники Шевченківської районної у місті Чернівці ради та Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з’явились, від них до суду надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу в їх відсутність.

Головний державний виконавець Ткач та Хитик Л.М. в судовому засіданні скаргу не визнали і просили відмовити в її задоволенні. Головний державний виконавець Ткач також суду пояснив, що підставою для винесення чотирьох оскаржуваних постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження стала невідповідність чотирьох поданих виконавчих листів вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в них не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що його видала. Крім того у виконавчих листах не зазначено дата і місце народження осіб, яких зобов’язано вчинити дії.

ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням від 03.03.2011р. Шевченківського районного суду м. Чернівці, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Чернівецької обл.. від 06.04.2011р. було частково задоволено позовні вимоги прокурора Шевченківського району м. Чернівці та вирішено знести за рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самочинно виконане перепланування квартири АДРЕСА_1 \ а.с. 8 –10 \.

На адресу Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було подано заяви про примусове виконання рішення суду від 03.03.2011р. з оригіналами виконавчих листів в кількості 4-х екземплярів, копії довіреностей представників.

06 травня 2011р. на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов рекомендований лист від Шевченківського ВДВС в якому знаходились чотири супровідних листа від 05.05.2011р., , чотири постанови головного державного виконавця Ткача В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.05.2011р. та чотири оригінали виконавчих листів суду.

В чотирьох постановах від 04.05.2011р. було зазначено, що подані виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»і саме це є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з поясненнями головний державний виконавець Ткача що підставою для винесення чотирьох оскаржуваних постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження стала невідповідність чотирьох поданих виконавчих листів вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в них не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що його видала. Крім того у виконавчих листах не зазначено дата народження осіб, яких зобов’язано вчинити дії.

Згідно з ст. 18 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Судом встановлено, що дійсно в чотирьох виконавчих листах, які були видані на виконання рішення суду, не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що його видали, зокрема судді.

За таких обставин суд вважає, що державний виконавець дійсно мав право повернути виконавчі листи заявникам оскільки у виконавчих листах дійсно не було зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що його видали, зокрема судді. Але те, як це ним було зроблено, на думку суду є неправомірним.

Виносячи постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на невідповідність виконавчих листів вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець повинен був зазначити в них конкретні недоліки виконавчих документів, а не обмежуватись загальними фразами. Крім того пояснення виконавця про відсутність у виконавчих листах дат народження осіб також є необґрунтованим оскільки ця інформація аж ніяк не може сприяти примусовому виконанню рішення суду.

А тому суд вважає, що оскаржувані дії державного виконавця та чотири постанови від 04.05.2011р. про відмову у відкритті виконавчого провадження мають бути визнані неправомірними.

Що ж стосується вимоги заявників зобов’язати державного виконавця вчинити дії по виконанню рішення суду то в цій частині має бути відмовлено.

Згідно з ст. 26 ч.1 п. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Оскільки видані заявникам чотири виконавчі листи дійсно не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»- в них не було зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що їх видали, зокрема судді, відповідно суд не може зобов’язати державного виконавця прийняти та відкрити виконавчі провадження та здійснити всі необхідні виконавчі дії.

Заявники мають право звернутись до суду з проханням виправити недоліки чотирьох виконавчих листів і знову подати їх для виконання.

До речі це вони могли зробити відразу ж після отримання оскаржуваних постанов і знову подати виконавчі листи для виконання до ВДВС. Можливо рішення суду і було б вже виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 57, 60,383 - 389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково. Визнати дії та постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 ВП № 26199638, ВП № 26200122, ВП № 26199849, ВП № 26199849 від 04.05.2011р. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький