Ухвала суду № 16929288, 16.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"16" травня 2011 р.Справа № 5013/487/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 5013/487/11

за позовом: Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 516 грн. 42 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - підприємець ОСОБА_1

Комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством м. Ужгорода подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 516 грн.42 коп. боргу за послуги, надані по договору № 2/182 від 01.05.10.

Позивач вимоги ухвал суду від 06.04.11 та від 18.04.11 не виконав і не подав оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); завірену належним чином копію фіскального чеку №2129 від 01.03.2011 року або його оригінал (для долучення до матеріалів справи); докази надання відповідачу послуг з вивезення твердих побутових відходів протягом травня 2010 року - лютого 2011 року (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи); в письмовому вигляді інформацію про те, чи звертався відповідач до комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м.Ужгорода з претензіями, можливість подання яких передбачена пунктом 2.6 договору №2/182 від 01.05.2010 року; завірені належним чином копії установчих документів.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що як приватний підприємець не був зареєстрований у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, ніколи не проживав у м. Ужгороді і договори із позивачем не укладав, а як фізична особа-підприємець зареєстрований у виконавчому комітету Олександрійської міської ради 08.06.06.

Як вбачається із довідки "про присвоєння ідентифікаційного коду", видної державною податковою адміністрацією у м. Ужгороді, 29.07.1997 р., яку містить документи реєстраційної справи, які на запит господарського суду надіслані державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Згідно наданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, якому виконавчим комітетом Олександрійської міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (дата проведення державної реєстрації 08.06.2006 р., номер запису про державну реєстрацію - НОМЕР_3), ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 є НОМЕР_2.

Ухвалою від 06.05.11 господарський суд зобов'язав державного реєстратора Олександрійської міської ради у строк до 13.05.11 надати господарському суду Кіровоградської області документи з реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1). Така вимог суду без повідомлення про наявність поважних причин станом на теперішній час державним реєстратором не виконана.

Господарський суд звернув увагу й на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого станом на 15.05.11, і долученого до матеріалів справи за клопотанням представника позивача, яке надійшло до господарського суду 31.03.11, у названому державному Реєстрі стан фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що зареєстрований виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, зазначено як "припинено". Однак із наданих державним реєстратором такого виконавчого комітету матеріалів реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, не вбачається підстав для внесення запису про припинення стану фізичної особи - підприємця.

З причин неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 50, ст. 65, п. п. 3 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2.. Розгляд справи у засіданні призначити на 30.05.11 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); завірену належним чином копію фіскального чеку № 2129 від 01.03.2011 року або його оригінал (для долучення до матеріалів справи); докази надання відповідачу послуг з вивезення твердих побутових відходів протягом травня 2010 року - лютого 2011 року (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи); в письмовому вигляді надати інформацію про те, чи звертався відповідач до комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода з претензіями, можливість подання яких передбачена пунктом 2.6 договору №2/182 від 01.05.2010 року; завірені належним чином копії установчих документів;

відповідача: копії сторінок паспорту, які заповнені.

4. Зобов'язати державного реєстратора Олександрійської міської ради у строк до 25.05.11 надати господарському суду Кіровоградської області документи з реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) (посилання на номер справи є обов'язковим).

5. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області у строк до 25.05.11 надати документи (належним чином засвідчені копії), на підставі яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вчинено запис про припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 від 06.11.04, і. к. НОМЕР_1).

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам, виконавчому комітету Олександрійської міської ради (для державного реєстратора) (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59)., виконавчому комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області (для державного реєстратора) (адреса: 615488, м. Ужгород, вул. Поштова, 3).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар