Ухвала суду № 16929131, 13.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"13" травня 2011 р.справа № 5013/408/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/408/11

за позовом: Прокуратури Гайворонського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка", Кіровоградська область, м. Гайворон

про стягнення 608,51 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Сігіда Л.М. (старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах, посвідчення № 884);

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 04-8/1197 від 30.06.2009р. юрисконсульт;

від відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 17 від 13.04.2011р. адвокат.

Господарський суд при вирішенні спору враховує, що правильним найменуванням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Чайка" згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-3447 від 01.04.2011р. є товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка", ідентифікаційний код 05527060 (а.с. 34).

УХВАЛИВ:

Прокуратура Гайворонського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області звернулась до господарського суду з позовною заявою № 3-40/11 від 22.03.2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" збитків, завданих внаслідок незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, в сумі 28 605,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/408/11.

Розгляд справи в судовому засіданні 04.05.2011р. відкладено до 13.05.2011р., учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 13.05.2011р. представником прокуратури подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 608,51 грн.; представник позивача вказану заяву підтримав (а.с. 94).

Крім цього, прокуратурою подано заяву № 3-13-11 від 11.05.2011р., в якій останній повідомляє про сплату відповідачем суми збитків у розмірі 608,51 грн. та просить припинити провадження у справі (а.с. 97-98).

На підтвердження сплати відповідачем суми боргу в розмірі 608,51 грн., прокуратурою подано платіжне доручення № 737 від 11.05.2011р. (а.с. 101).

Представник позивача сплату відповідачем суми збитків в розмірі 608,51 грн. не заперечив.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

В силу частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу в розмірі 608,51 грн. після звернення з позовом та подано докази такого врегулювання, господарський суд приходить до висновку про відсутність предмету спору по даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/408/11 припинити.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам у справі, прокуратурі Гайворонського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя В.В.Тимошевська