Рішення № 16928913, 06.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа № 6/5009/3225/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські

теплові мережі” Ленінського району м.Запоріжжя

До Повного товариства “Охріменко В., Охріменко О.” м. Запоріжжя

про стягнення 4 523 грн. 94 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 13/27 від 04.01.2011 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району м.Запоріжжя до Повного товариства “Охріменко В., Охріменко О.” м. Запоріжжя про стягнення 4 523 грн. 94 коп.., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 622 від 01.10.2002 р. в сумі 4 523 грн. 94 коп.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області, в якому вказано, що відповідач значиться за адресою: 69007, м.Запоріжжя, вул. Полтавська, буд. 49-а.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.16, кв. 33.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 17.06.2011 року та 18.06.2011 р., про що свідчать його відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.10.2002 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 622 з додатковою угодою до договору від 01.08.2008 р. (далі договір).

Відповідно до п.10.1 договору, договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.10.2002 р. по 30.09.2003 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Згідно умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за період з березня 2010 р. по квітень 2011 року включно, на загальну суму 5 164 грн. 01 коп., що підтверджується рахунками за відповідні місяці, актами приймання-передачі теплової енергії. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 6.2-6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація (позивач-по справі) після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу (відповідачу-по справі) рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобовязаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації. Підставою для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є акт надання послуг, підписаний обома сторонами.

Споживач, відповідно до п. 6.6 договору, зобовязаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передплату.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив йому акти прийманняпередачі теплової енергії та рахунки на оплату.

Акти, рахунки та докази їх направлення відповідачу залучені до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, позивачу не повернув оформлені належним чином акти прийманняпередачі теплової енергії за вересень 2010 р., період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р.

При цьому, в актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач акти за вересень 2010 р., період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р. оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів не надав.

Таким чином, такі акти вважаються погодженими і являються підставою для проведення оплати.

Відповідач за отримані послуги здійснив часткову оплату, в сумі 640 грн. 07 коп., що підтверджується банківською випискою від 22.04.2011 р.

22.04.2011 р. відповідач здійснив оплату в сумі 800 грн., однак позивачем зараховано у спірний період лише оплату в сумі 640 грн. 07 коп. Сума, що залишилася 159 грн. 93 коп., позивачем була зарахована в рахунок погашення заборгованості відповідача, що виникла раніше.

Заборгованість в сумі 4 523 грн. 94 коп., відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума 4 523 грн. 94 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Повного товариства “Охріменко В., Охріменко О.” (69007, м.Запоріжжя, вул. Полтавська, буд. 49-а, 69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.16, кв. 33, код ЄДРПОУ 245170608303, р/р 26007202858001 ЗРУ КБ “Металургів”, МФО 313399) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 4 523 грн. 94 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 06.07.2011 р.