Рішення № 16928760, 20.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.11 Справа № 22/5009/2163/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юрид. адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2; факт.адреса: АДРЕСА_3)

про стягнення заборгованості за договором № 300000606 від 09.06.2007р. у розмірі 782,92 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_3-юрисконсульт, на підставі довіреності № 1731 від 28.12.2010р.

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.04.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Запоріжжя) про стягнення 642, 13 грн. основного боргу, 104, 87 грн. втрат від інфляції, 35, 92 грн. 3 % річних, а разом 782, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/2163/11, судове засідання призначено на 25.05.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 25.05.2011р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 20.06.2011р.

Розгляд справи закінчено 20.06.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

В судових засіданнях представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, які обґрунтовує ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 11, 96, 526, 530, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 231, 223 Господарського кодексу України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ОСОБА_2 (відповідача) є АДРЕСА_4 Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження по справі. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи в суді.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких надані позивачем та оглянуті судом в засіданні.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р. між ВАТ “Укртелеком” (надалі підприємство звязку) та ФОП ОСОБА_2 (надалі споживач) було укладено договір № 300000606 про надання послуг електрозвязку (надалі - договір). Договір набув чинності з дати його підписання сторонами. Термін дії договору відповідно до його п. 7.1. - 5 років. Згідно з п.7.2 Договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Згідно умов договору, підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2 (розділ 1 договору).

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р., п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720, договору № 638/260020 від 26.04.2001р., позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобовязався оплачувати ці послуги відповідно до умов договору та чинного законодавства.

За приписами ст. 1, п. 1 ст. 62 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р., загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги - мінімальний набір визначених цим Законом послуг нормованої якості, доступний усім споживачам на всій території України (ст. 1). До загальнодоступних телекомунікаційних послуг належать: підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційних мереж загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв'язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв'язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб і зв'язку за допомогою таксофонів, за винятком послуг, що надаються з використанням безпроводового доступу (п. 1 ст. 62).

Згідно з п. 4.1. договору, послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 4.3. договору, споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до п. 4.5. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим за отримання в кредит послуги.

Відповідно до п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги електрозвязку на підставі укладеного договору, в тому числі за період з січня 2009 р. по травень 2009 р. Відповідач, в свою чергу, не виконав передбачені договором зобовязання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого з січня 2009 р. по травень 2009 р. утворилася заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги на загальну суму 642, 13 грн.

Для проведення оплати відповідачу щомісячно виставлялися рахунки позивачем на сплату послуг, копії яких долучені до матеріалів справи.

Супровідним листом № 7/33/864 зазначені рахунки були повторно надіслані відповідачу 15.02.2011р., що підтверджується фіскальним чеком № 0767.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення п. п. 4.3. та 4.5. договору свої зобов'язання по оплаті послуг за період з січня 2009 року по травень 2009 року відповідач своєчасно не виконав. Суму нарахувань у встановлений договором термін не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача за отримані послуги електрозвязку за період з січня 2009 року по травень 2009 року становить 642 грн. 13 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду доказів оплати наданих йому послуг на суму 642,13 грн., тобто не виконав свій обовязок, визначений договором.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором, яка виникла внаслідок несплати наданих послуг становить 642,13 грн., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних в сумі 35 грн. 92 коп. та втрат від інфляції в сумі 104 грн. 87 коп.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що він є вірним та складеним відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин з відповідача слід стягнути на користь позивача 35 грн. 92 коп. 3 % річних.

Розрахунок втрат від інфляції в розмірі 104, 87 грн. є помилковим, правильним до стягнення є 97, 49 грн.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «про телекомунікації», ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385) 642 (шістсот сорок дві) грн. 13 коп. основного боргу, 35 (тридцять пять) грн. 92 коп. 3 % річних, 97 (девяносто сім) грн. 49 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 101 (сто одну) грн. 04 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 29.06.2011р.