"24" березня 2008 р.
Справа № 34/31-08-571
за
позовом Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради
до
відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору оренди,
виселення та стягнення на суму 30277,85грн.
Суддя
Фаєр Ю.Г.
Представники:
від
позивача: Севостьянова С.О. - головний спеціаліст юридичного відділу, діюча на
підставі довіреності від 14.01.2008р. №01-13/163;
від
відповідача: не з'явилися
СУТЬ
СПОРУ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою від
11.02.2008р. вих№01-13/1311 (вх№681 від 12.02.2008р.) про розірвання договору
оренди №8/4 від 10.11.06р., виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 401,2м2,
розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,83/85, стягнення з відповідача
орендної плати на суму 29387,29грн. та 890,56грн. пені.
Відповідач
про місце та час судових засідань повідомлявся судом за місцем проживання, а
також за місцем оренди, але згідно повідомлень пошти ухвали суду повернуто.
Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р.
№01-8\1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського
процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу
господарських судів у 2005р.” до повноважень господарських судів не віднесено
установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій.
Справа
розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.
10.11.2006р.
між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено
договір оренди нежитлового приміщення №8/4, відповідно до умов якого
Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 401,2м2, розташоване
за адресою: м.Одеса, вул. Успенська,83/85, з метою розміщення складу
продовольчих товарів.
Пунктом
1.2 договору оренди нежитлового приміщення №8/4 від 10.11.06р. строк дії
договору встановлено до 01.10.2007р.
Статтею
17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від
10.04.1992р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено місячний
термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення
або зміну умов договору після закінчення його строку.
Згідно
ч.2 ст.17 вищезазначеного Закону України у разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно
п.2.2 зазначеного договору за орендоване приміщення Орендар зобов'язується
сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до
договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць
1782,17грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної
плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру
орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується
Мінстатом України.
23.04.07р.
між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підписане додаткове погодження, згідно
якого у зв'язку з прийняттям нової методики розрахунку граничних розмірів
орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності
територіальної громади міста Одеси, зроблено перерахунок орендної плати.
Згідно
п.2.4 договору оренди нежитлового приміщення №8/4 від 10.11.06р. Орендар
вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від
результатів його господарської діяльності.
Відповідно
до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченного платежу за кожен день прострочки.
Пунктом
5.3 вказаного договору та визначено, що у разі невнесення орендарем орендної
плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець
має право відмовитися від договору і вимагати повернення об'єкту оренди. У разі
відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно
зі ст.782 Цивільного кодексу України, орендодавець має право відмовитись
від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не
сплачує орендну плату протягом трьох місяців поспіль, та договір оренди
вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця
про відмову від договору оренди.
Представництвом
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради надіслано на адресу
відповідача повідомлення від 10.01.2008р. вих№01-15/29, в якому повідомило про
відмову від договору оренди №8/4 від 10.11.06р., наявність заборгованості,
запропонувавши у найкоротший термін здійснити фактичну передачу нежитлового
приміщення Представництву по управлінню комунальної власністю Одеської міської
ради та підписати акт приймання-передачі, оплатити заборгованість з орендної
плати станом, яке повернулося з поштовою відміткою на конверті про відсутність
адресату.
Посилаючись
на несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати, неможливість реалізувати своє право щодо відмови від
договору оренди в порядку ст.782 Цивільного Кодексу України, позивач звернувся
до суду із позовом про розірвання договору оренди №8/4 від 10.11.06р., виселення
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною
площею 401,2м2, розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Успенська,83/85, стягнення з відповідача орендної плати станом на
31.01.08р. у розмірі 29387,29грн. та 890,56грн. пені.
Відповідно
до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно
вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610
Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно
з п.4.7 договору оренди нежитлового приміщення №8/4 від 10.11.06р. після
закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання,
Орендар зобов'язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за
актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та
відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної
або часткової) об'єкта оренди.
Згідно
з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар
зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування
приміщенням.
Відповідно
до пункту 4.10 договору оренди нежитлового приміщення №8/4 від 10.11.06р, у
випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи
дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день
підписання акту приймання-передачі приміщення.
В
порушення умов п.2.2 та 4.10 зазначеного договору, вимог ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України, договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних
платежів не виконувались, внаслідок чого станом на 31.01.08р. за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 утворилась заборгованість з орендної плати на суму
29387,29грн. яку відповідачем до теперішнього часу не сплачено.
Відповідно
до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.
Конституцією
України та статтею 319 Цивільного кодексу України гарантується право власника
на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому
порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої
йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно
до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного
кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в
договорі.
Відповідно
до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного
кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч.3
ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день
прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного
Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного
банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
ідповідно
до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
З
огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради про розірвання договору оренди №8/4
від 10.11.06р., виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового
приміщення підвалу, загальною площею 401,2м2, розташованого за
адресою: м.Одеса, вул.Успенська,83/85, стягнення з відповідача орендної плати
на суму 29387,29грн. та 890,56грн. пені правомірними, підтвердженими
матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Поряд
з цим, заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на
розрахунковий рахунок відповідача, судом не задоволено, оскільки не свідчить
про неможливість виконання чи ускладнення виконання рішення суду згідно ст.66
Господарського процесуального кодексу України.
Згідно
статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з
відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму
387грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму
118грн.
Керуючись
ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2.
Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) з
нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 401,2м2,
розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,83/85.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса,
вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011,
код ЄДРПОУ 26302595) заборгованість з орендної плати на суму 29387(двадцять
дев'ять тисяч триста вісімдесят сім)грн.29коп. та пеню у розмірі 890(вісімсот
дев'яносто)грн.56коп.
4.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у
Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного
мита у сумі 387(триста вісімдесят сім)грн. та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 118грн.(сто вісімнадцять)грн.
Рішення
господарського суду, підписане 27.03.2008р., набирає чинності
в
порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати
в порядку ст.116 ГПК України.
Суддя Фаєр Ю.Г.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1692872 ?
Документ № 1692872 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1692872 ?
Дата ухвалення - 24.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1692872 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1692872 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1692872, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1692872, Господарський суд Одеської області було прийнято 24.03.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1692872 відноситься до справи № 34/31-08-571
Це рішення відноситься до справи № 34/31-08-571. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
