"14" березня 2008 р.
Справа № 15/08-08-96
Господарський
суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
При
секретарі М.Д. Стойковій
За
участю представників:
від
позивача - не з'явився,
від
відповідача - Стариш Г.П., Комендантов
Г.Г.,
від
третьої особи - Бузган О.В.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Орендного
підприємства „Саратський Агродорбуд”, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Саратська районна державна
адміністрація Одеської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів
та скасування свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, -
ВСТАНОВИВ:
У
січні 2008 р. гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Орендного підприємства „Саратський Агродорбуд”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача - Саратська районна державна
адміністрація Одеської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів
членів орендного підприємства „Саратський Агродорбуд” у вигляді протоколу №
2/07 від 13.12.2007 р. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на
наступне.
09.09.1996
р. згідно протоколу № 4 від 27.11.1989 р. був затверджений статут Орендного
підприємства „Саратський Агродорбуд”, на підставі чого 31.10.1997 р. до ЄДРПОУ
була внесена інформація і було видано свідоцтво про державну реєстрацію
підприємства. Так, позивач вказує, що на момент створення Орендного
підприємства „Саратський Агродорбуд” його орендаторами були члени трудового
колективу, яким є позивач.
При
цьому позивач посилається на те, що, як йому стало відомо, 13 грудня 2007 р.
відбулось засідання загальних зборів, за наслідками якого був складений
протокол № 2/07 від 13.12.2007 р. Між тим, на думку позивача, протокол № 2/07
від 13.12.2007 р. складений з порушенням норм матеріального та процесуального
права. Так, підставою для визнання протоколу загальних зборів недійсним позивач
визначає факт присутності на загальних зборах замість 4 осіб (члени трудового
колективу станом на 11.01.2008 р.) 39 осіб. До того ж позивач дійшов висновку, що при звільнені
члена орендного підприємства такий член втрачає статус члена підприємства, а
відтак і право на прийняття участі у головуванні. У такому випадку при звільненні член підприємства має
право лише на повернення власного внеску.
Ухвалою
господарського суду Одеської області від 18.01.2008 р. порушено провадження у
справі № 15/08-08-96 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.
Під
час розгляду справи позивач звернувся до господарського суду із заявою про
уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати недійсним
рішення загальних зборів Орендного підприємства „Саратський Агродорбуд” у
вигляді протоколу № 2/07 від 13.12.2007 р. та скасувати свідоцтво про державну
реєстрацію підприємства № 67832 серії АОО від 09.01.2008 р., видане Саратською
райдержадміністрацією.
Відповідач
проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.
27-28) та у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 61-62).
Третя
особа відзив на позов не надала, проте представник третьої особи в засіданні
суду проти позовних вимог не заперечував.
Дослідивши
та розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і
третьої особи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, господарський суд встановив наступне.
14.08.1990
р. між організацією орендаторів „Трест Облагрошляхбуд” (орендодавець) і
орендним колективом Агродорбуд (орендатор) був укладений договір орендного
підряду, відповідно до якого орендодавець передав орендатору в оренду
матеріальні ресурси, фонди економічного стимулювання для виконання будівельно-монтажних робіт і
надання послуг населенню.
Як
вбачається зі статуту відповідача, Орендне підприємство „Саратський Агродорбуд”
є громадською організацією громадян, добровільно об'єднаних на підставі
колективного труда, участі кожного члена трудового колективу в рішенні всіх питань
його діяльності. Організація орендаторів створюється при Одеському тресті
Агродорбуд, набуваючи права юридичної особи з моменту її реєстрації в районній
державній адміністрації.
При
цьому згідно статуту відповідача підприємство створено зборами уповноважених
представників (протокол № 4 від 27.11.1989 р.). Зареєстровано Орендне
підприємство „Саратський Агродорбуд” Саратською райдержадміністрацією
09.09.1996 р. за № 57 з присвоєнням підприємству коду в ЄДРПОУ 03579070, що
підтверджується виданим 09.09.1996 р. свідоцтвом про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи від 09.09.1996 р. (а.с.
15).
Згідно
п. 2 розділу „Управління орендним підприємством” вищим органом управління підприємством є загальні збори, які
уповноважені приймати рішення про прийом у члени орендного підприємства,
виключати з членів, вирішувати питання, пов'язані із виходом з
підприємства.
Так,
відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України „Про підприємства”, що був чинним на
момент створення та діяльності відповідача, вищим керівним органом колективного
підприємства є загальні збори.
Отже,
оскільки Орендне підприємство „Саратський Агродорбуд” було засновано на
власності трудового колективу, то управління підприємством здійснювалось
загальними зборами членів трудового колективу.
Як
з'ясовано судом, 13 грудня 2007 року згідно розділу 7 статуту відповідача
(управління орендним підприємством) були проведені загальні збори членів
Орендного підприємства „Саратський Агродорбуд”, до порядку денного яких були
включені питання щодо обрання голови і секретаря загальних зборів членів
(орендарів) орендного підприємства „Саратський Агродорбуд” та щодо звільнення
начальника орендного підприємства
„Саратський Агродорбуд” ОСОБА_1 і виключення позивача зі складу членів (орендарів)
орендного підприємства „Саратський Агродорбуд”. За наслідками проведених зборів
було вирішено звільнити позивача з посади начальника орендного підприємства „Саратський
Агродорбуд” та виключити його зі складу членів орендного підприємства
„Саратський Агродорбуд” (протокол № 2/07 від 13.12.2007 р.).
Загальними
зборами членів орендного підприємства при участі 39 його дійсних членів, що
складають кворум (2/3 від 52 учасників) та зумовлюють чинність таких зборів,
було прийнято рішення, оформлене протоколом №2/07 від 13 грудня 2007 р., у
відповідності до якого ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Орендного
підприємства „Саратський агродорбуд” та було виключено зі складу членів
(орендарів) орендного підприємства „Саратський агродорбуд”, призначено на посаду
начальника Орендного підприємства „Саратський агродорбуд” Стариша Геннадія
Прокопійовича, зобов'язано у строк до 17.12.2007 року ОСОБА_1 передати, а
Стариша Г.П. прийняти печатку, штампи, оригінали установчих та інших документів
орендного підприємства „Саратський агродорбуд” згідно акту приймання-передачі,
зобов'язано Стариша Г.П. підписати реєстраційну форму №6 про внесення орендного
підприємства „Саратський агродорбуд” в єдиний державний реєстр організацій та
підприємств України, та реєстраційну форму №4 про внесення змін до ЄДРПОУ про
зміну начальника орендного підприємства „Саратський агродорбуд”.
Проте,
на думку позивача, вказане рішення загальних зборів прийнято з порушенням
законодавства, оскільки новообраний начальник орендного підприємства „Саратський
Агродорбуд” не може приймати участі в управлінні підприємством, оскільки не є
членом орендного підприємства „Саратський Агродорбуд”.
Разом
з тим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.
Згідно
з рекомендаціями Вищого господарського суду України „Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від
28.12.2007 р. № 04-5/14 у вирішенні питання про те, чи є спір таким, що виник з
корпоративних правовідносин, та чи підлягає він вирішенню господарським судом,
слід виходити з вимог пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України. Відповідно
до п.1.1 Рекомендацій п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК передбачає такий склад сторін
корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського
товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники
(акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному
із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства. Згідно
п. 1.5 Рекомендацій спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами)
господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним
складом не належать до корпоративних.
Так,
згідно ст. 1 Закону України „Про господарські товариства” господарськими
товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації,
створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання
їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До
господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою
відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства,
командитні товариства.
Між
тим позивач не є учасником господарського товариства, а відповідач не є
господарським товариством в розумінні Закону „Про господарські товариства”,
оскільки орендне підприємство „Саратський Агродорбуд” створено не шляхом
об'єднання майна громадян, а на підставі колективного труда. У зв'язку з цим
господарський суд вважає, що даний спір про визнання недійсним рішення
загальних зборів орендного підприємства „Саратський Агродорбуд”, членом якого
був позивач, не є корпоративним в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України.
На
підставі викладеного, господарський суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до
Орендного підприємства „Саратський Агродорбуд”, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Саратська районна
державна адміністрація Одеської області, про визнання недійсним рішення
загальних зборів та скасування свідоцтва про державну реєстрацію підприємства
не підвідомча господарським судам, а тому спір не підлягає вирішенню в
господарському суді.
Відповідно
до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України України, якщо спір не підлягає вирішенню в
господарських судах, господарський суд припиняє провадження у справі.
Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі
№ 15/08-08-96.
Керуючись ст. 12, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження
у справі № 15/08-08-96 за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства „Саратський
Агродорбуд”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, - Саратська районна державна адміністрація Одеської області,
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування свідоцтва про
державну реєстрацію підприємства припинити.
Ухвалу
може бути оскаржено у 10-денний термін після її прийняття.
Суддя Петров В.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1692846 ?
Документ № 1692846 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1692846 ?
Дата ухвалення - 14.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1692846 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1692846 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1692846, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1692846, Господарський суд Одеської області було прийнято 14.03.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1692846 відноситься до справи № 15/08-08-96
Це рішення відноситься до справи № 15/08-08-96. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
