Рішення № 16928237, 16.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Справа № 33/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В. Сич

при секретарі судового засідання Толкунової Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу „Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультивації земель”, м.Єнакієве

до відповідача Державного підприємства „Укршахтгідрозахист”, м.Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 156731грн.70коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (за довіреністю №01/4-329 від 31.12.2010р.),

від відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт (за довіреністю №1/117 від 01.02.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу „Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультивації земель”, м.Єнакієве звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Укршахтгідрозахист”, м.Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 130609грн.75коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за усною домовленістю на підставі актів за виконані послуги за червень 2010р., за серпень 2010р., за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р. в частині сплати виконаних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 130609грн.75коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії актів за виконані послуги за червень 2010р., за серпень 2010р., за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., рахунків №58 від 30.07.2010р., №69 від серпня 2010р., №77 від вересня 2010р., №85 від жовтня 2010р., №94 від листопада 2010р., податкових накладних від 30.07.2010р., від 31.08.2010р., від 30.09.2010р., від 29.10.2010р., від 31.11.2010р., довідки про вартість виконаних послуг та витрат.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ч. 3 ст.631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 187, 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, п.1. ст. 12, ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача 16.06.2011р. у судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої збільшив позовні вимоги та просить стягнути 156731грн.70коп.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву №1/3-2545 від 10.06.2011р. та заяву б/н від 16.06.2011р., відповідно за якими визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вищевикладеного позовні вимоги судом розглядаються з урахуванням заяви позивача від 16.06.2011р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач на підставі усної домовленості виконав послуги хлорування (знезаражування) шахтних вод ВВК шахти „Красний Октябрь”, а відповідач прийняв зазначені роботи на суму 156731грн.70коп. за актами за виконані послуги за червень 2010р., за серпень 2010р., за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., що підтверджується підписами представників позивача та відповідача на зазначених актах в графі „Здав підрядник” та „Прийняв замовник”, скріпленими відбитками печаток.

В рахунках-фактурі №58 від 30.07.2010р., №69 від серпня 2010р., №77 від вересня 2010р., №85 від жовтня 2010р., №94 від листопада 2010р. найменування зазначено за надані послуги за серпень грудень 2010р. на загальну суму 156731грн.70коп.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав чи обовязків. Дво- чи багатостороннім право чином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Також в матеріалах справи містяться копії податкових накладних від 30.07.2010р., від 31.08.2010р., від 30.09.2010р., від 29.10.2010р., від 31.11.2010р., які свідчать про прийняття зазначених вище робіт.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Та за твердженням позивача відповідач не виконав зобовзання щодо оплати вартості виконаних робіт за вчиненим правочином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На теперішній час відповідачем не надано доказів сплати зазначеної заборгованості.

Пропозиція позивача укласти договір підряду викладена у формі актів за виконані послуги за червень 2010р., за серпень 2010р., за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., в яких містяться всі істотні умови: предмет договору, ціна, обсяг робіт. Факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджують дії, які засвідчують бажання укласти договір підряду на запропонованих умовах, а саме: підписання довідки про вартість виконаних послуг, прийняття послуг шляхом підписання вищезазначених актів без заперечень.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 156731грн.70коп. доведеними, обґрунтованими належними доказами, відповідно такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 202, 509, 526, 599 Цивільного кодексу України; ст. 181 Господарського кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу „Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультивації земель”, м.Єнакієве до відповідача, Державного підприємства „Укршахтгідрозахист”, м.Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 156731грн.70коп. задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” (86104, Донецька область, м.Макіївка, вул.Абакумова, 1, код ЄДРПОУ 32442405, р/р 35238005002457, р/р 35248006002457 в ДУ ДКУ Донецькій області) на користь Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу „Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультивації земель” (86405, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Трестовська, 10, код ЄДРПОУ 32276912, р/р 26002301636482 в ПІБ м.Єнакієве) заборгованість у сумі 156731грн.70коп., відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 1567грн.32коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 16.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2011р.

Суддя Сич Ю.В.