Рішення № 16927744, 07.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2011

Справа №5002-3/2186-2011

за позовом Закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан», м. Алушта, смт Партеніт (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильенко,10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Бородіна,16)

про стягнення 534 955,45 грн.

Суддя ГС АРК І.О.Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Щєрбіна Р.Е. за дор. від 12.11.2010р.

Від відповідача – представник не з’явився

Суть спору: Позивач - ЗАТ "Санаторій Карасан", м. Алушта, смт Партеніт звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ фірма "Консоль ЛТД", м. Сімферополь про стягнення суми 534955,45грн. основного боргу з урахуванням пені та трьох відсотків річних на підставі договору пайової участі у будівництві від 23.05.2008р. №2086/278-21 (Р) та угоди від 01.12.09р. про розірвання вказаного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем по дійсній справі 23.05.08р. був укладений договір пайової участі у будівництві за № 2086/278-21(Р). Відповідно до умов Договору, Позивач та Відповідач, без створення юридичної особи, на основі з'єднання своїх пайових вкладів, зобов'язалися спільно діяти для досягнення спільної мети: проектування, будівництва, та вводу в експлуатацію багатофункціонального комплексу «Нова Алушта» у м. Алушта.

Позивач посилається на те, що 01 грудня 2009 року між ЗАТ "Санаторій Карасан", м. Алушта та ТОВ фірма "Консоль ЛТД", м. Сімферополь була укладена Угода про розірвання Договору від 23.05.08р., відповідно до умов якої сторони домовились вважати Договір розірваним з усіма його умовами з моменту підписання вказаної угоди.

Крім того, вказаною угодою було передбачено, що зобов’язання фірми (відповідача) по виділу пайщику (позивачу) передбаченої договором долі пайщика та про припинення всіх інших зобов’язань шляхом заміни їх на нове, грошове зобов'язання по сплаті фірмою Пайщику (позивачем по дійсній справі) грошової компенсації його долі шляхом безналічного перерахування на поточний банківський рахунок пайщика у розмірі фактично внесеного пайщика пою – у сумі еквівалентній 319968,01 доларів США у гривнах по курсу НБУ у відповідності з угодженим графіком, починаючи з 01.12.09р. по 30.03.2010р.

Як стверджує позивач у своєму позові, добровільно заборгованість відповідачем не погашалася, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Крім вимог про стягнення основної заборгованості, позивач просить сягнути з відповідача пеню у розмірі 61208,00 грн. та 3% річних у розмірі 21823,67 грн.

У судовому засіданні 07.07.11р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач двічі не забезпечував явку свого представника у судове засідання, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією .

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Між ЗАТ «Санаторій Карасан»та ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» 23.05.2008 року був укладений Договір пайової участі у будівництві №2086/278-21 (Р) (а.с.15-18).

Згідно до умов Договору, позивач та відповідач, без створення юридичної особи на основі з'єднання своїх пайових вкладів, зобов'язалися спільно діяти для досягнення спільної мети: проектування, будівництвп, та вводу до експлуатацію багатофункціонального комплексу «Нова Алушта» у м. Алушта (надалі Об'єкт).

При цьому, умовами вказаного договору передбачалося, що відповідач веде загальні діла учасників по Договору та зобов'язаний у якості свого вкладу, своїми та залученими силами, трудовими ресурсами, на підставі наявних у нього ліцензій, дозвільних документів, з використанням своїх механізмів, завершити будівництво «Об'єкту», відповідно до проекту та вимог ДБН.

Згідно п.п. 3.1. п. З Договору, вклад Позивача складав еквівалент 799920 (сімьсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) долларів США по офіційному курсу НБУ на момент внесення Паю.

Як передбачено п.п. 3.1. п. З Договору, позивач вніс як свій вклад, грошові кошті у еквіваленті 319968,00 долларів США, в гривнах за офіційним курсм НБУ на 08.08.2008 року (4,845 гривни України за 1 доллар США), що склало 1 550 245,00 гривен України (платіжне доручення №767 від 08.08.2008р). (а.с.20)

01 грудня 2009 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Угода про розірвання вказаного вище Договору, відповідно до умов якої сторони домовились вважати Договір розторгнутим зі всіма його умовами.

Крім того, обов'язок Відповідача по виділу Позивачу «Долі пайщика» та всі прочі обов'язки припинились шляхом заміни їх на нове, грошове зобов'язання по виплаті Фірмою Пайщику грошової компенсації його долі шляхом безналічного перерахування на розрахунковий банківський рахунок Пайщика у розмірі фактично внесеного Пайщиком Паю, - у сумі еквівалентної 319 968 (Триста девятнадцать тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) долл. США 01 цент в гривнах по курсу НБУ на дату перерахування каждої частини, відповідно до наступного графіку:

еквівалент 80 000 долл. США - у строк до 30.12.2009г.;

еквівалент 80 000 долл. США - у строк до 30.01.2010г.;

еквівалент 80 000 долл. США - у строк до 28.02.2010г.

еквівалент 79 968 долл. США - у строк до 30.03.2010г.; (а.с.19)

Крім того, п. З вказаної Угоди було встановлено, що, у разі порушення Фірмою строків виплати грошової компенсації, як окремого траншу, так і усієї суми у цілому, відповідач виплачує Пайщику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочи виконання обов'язків.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків відносяться договори та інші правочини.

Ст. 509 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання по вказаній Угоді, так як не у повному обсязі та не відповідно графіку повернув фактично внесений позивачем Пай.

Так, відповідно до:

П/Д №509 від 06.01.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 638 400,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 06.01.2010 року (798,50 грн. за 100 долл. США) складає 79 949,90 долл. США.

П/Д №999 від 02.02.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 100 іюО,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 02.02.2010 року (799,93 грн. за 100 долл. США) складає 12 501,10 долл. США.

П/Д №258 від 03.02.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 534 400,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 03.02.2010 року (800,04 грн. за 100 долл. США) складає 66 796,70 долл. США.

П/Д №378 від 22.03.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 4 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 22.03.2010 року (796,02 грн. за 100 долл. США) складає 502,50 долл. США.

П/Д №1199 від 26.03.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 10 000,00 грн., що за офіційним курсом по НБУ на 26.03.2010 року (793,10 грн. за 100 долл. США) складає 1 260,9 долл. США.

П/Д №572 від 29.03.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 260 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 29.03.2010 року (793,00 грн. за 100 долл. США) складає 32 786,9 долл. США.

П/Д №1037 від 27.04.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 100 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 27.04.2010 року (792,61 грн. за 100 долл. США) складає 12 616,50 долл. США.

П/Д №1428 від 21.05.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 50 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 21.05.2010 року (792,57 грн. за 100 долл. США) склдає 6 308,60 долл. США.

П/Д №1481 від 25.05.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 50 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 25.05.2010 року (792,55 грн. за 100 долл. США) складає 6 308,60 долл. США.

П/Д №1286 від 12.07.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 50 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 12.07.2010 року (790,38 грн. за 100 долл. США) складає 6 326,10 долл. США.

П/Д №2268 від 14.07.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 50 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 14.07.2010 року (790,22 грн. за 100 долл. США) складає 6 327,40 долл. США.

П/Д №1328 від 09.08.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 100 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 09.08.2010 року (789,02 грн. за 100 долл. США) складає 12 673,90 долл. США.

П/Д №2860 від 16.08.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 50 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 16.08.2010 року (789,00 грн. за 100 долл. США) складає 6 337,10 долл. США.

П/Д №296 від 15.09.2010 року Відповідачем був частково повернут пайовий взнос у розмірі 100 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на 15.09.2010 року (791,82 грн. за 100 долл. США) складає 12 629,10 долл. США. (а.с.21-34).

Таким чином, станом на 12 травня 2011 року Відповідачем була перерахована сума 2 096 800,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на дати здійснення платежів складає 263 325,30 долл. США, виходячи з цього заборгованість Відповідача за основною сумою боргу складає еквівалент 56 642,70 долл. США = 319 968,01 долл. США (грошова компенсація у розмірі фактично внесеного паю яка підлягає поверненню) - 263 325,30 долл. США (фактично повернути грошові кошти).

Еквівалент за основною сумою боргу у розмірі 56 642,70 долл. США, що за офіційним курсом НБУ на 16.05.2011 року (797,85 грн. за 100 долл. США), складає 451 923,78 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем встановлений матеріалами справи, претензіями, скерованими на адресу відповідача, розрахунком суми заборгованості, актами звірки, які позивачем були скеровані відповідачу. (а.с.6-14,73-74,78-81)

Таким чином, вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 451923,78 грн. за угодою від 01.12.2009 слід вважати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як зазначалося вище, виконання грошових зобов'язань за угодою забезпечувалось неустойкою у разі порушення відповідачем строків виплат грошової компенсації, як віддільного траншу, так і усієї суми у цілому, - відповідач виплачує Пайщику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання обов'язків. ( п.3 угоди від 01.12.09р).

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 Цивільного кодексу України - якщо за порушення обов'язку встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від компенсації збитків.

Згідно до розрахунку пені, станом на 30.06.2010 року вона складає еквівалент у розмірі 7 671,63 долл. США що за офіційним курсом НБУ на 16.05.2011 року (797,85 грн. за 100 долл. США), що становіть 61 208,00 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, должнік, прострочивший виконання грошового обов'язку, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу с розрахунком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір 3% річних складає еквівалент у розмірі 2 735,31 долл. США, що за офіційним курсом НБУ на 16.05.2011 року (797,85 грн. за 100 долл. США), що складає 21 823,67 грн. Зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідач не надав суду своїх обґрунтованих заперечень на позов ЗАТ «Санаторій Карасан».

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 07.07.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД", (м. Сімферополь, вул. Бородіна,16 р/р 2600500145286 у Філії «Державний експортно – імпортний банк України, м. Ялта, МФО 324786, ОКПО 20676633) на користь Закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан», (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильенко,10, р/р 2600333632601 в ПАТ «Банк Петрокомерц – Україна», МФО 300120, ОКПО 02650682) 534955,45 грн., у тому числі суму заборгованості за угодою від 01.12.2009р. у розмірі 451923,78 грн., пеню у сумі 61208,00 грн., 3 відсотки річних у сумі 21823,67 грн.

3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД", (м. Сімферополь, вул. Бородіна,16 р/р 2600500145286 у Філії «Державний експортно – імпортний банк України, м. Ялта, МФО 324786, ОКПО 20676633) на користь Закритого акціонерного товариства «Санаторій Карасан», (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильенко,10, р/р 2600333632601 в ПАТ «Банк Петрокомерц – Україна», МФО 300120, ОКПО 02650682) 5349,55 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 11.07.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.