Ухвала суду № 16927129, 07.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

07 липня 2011 р. № 9/106н Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:Першикова Є.В.,

Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Козир Т.П.,

Уліцького А.М.,

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 18.05.2011

у справі№ 9/106пн господарського суду Луганської області

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс"

до1. Луганської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря плюс К"

про визнання недійсним рішень та договорів оренди землі, В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.12.2010 у справі №9/106н (суддя Ворожцов А.Г.) позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс" до Луганської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря плюс К" задоволено частково, визнано недійсними рішення Луганської міської ради №9/17 від 05.09.2006 та №13/90 від 26.02.2007 про передачу ТОВ "Заря плюс К" в оренду під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) та про внесення змін до договору оренди землі від 17.10.2006 в частині земельної ділянки площею 0,0492 га. Визнано недійсними договір оренди землі від 17.10.2006, державна реєстрація від 17.10.2006 №040640200238, площею 0,0492га та договір про внесення змін до договору оренди землі від 03.05.2007 року, державна реєстрація від 06.06.2007 №040740200121. Відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення Луганської міської ради №9/17 від 05.09.2006, договору оренди землі від 17.10.2006, державна реєстрація від 17.10.2006 № 040640200239, площею 0,0219 га.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2011 (колегія судді: Калантай М.В., Волков Р.В., Запорощенко М.Д.) рішення господарського суду Луганської області від 27.12.2010 у справі №9/106н скасовано частково, відмовлено в задоволенні позову Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс" в частині визнання недійсними рішень Луганської міської ради №9/17 від 05.09.2006 "Про передачу ТОВ "Заря плюс К" в оренду земельних ділянок під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: вул.Демьохіна" та №13/90 від 26.02.2007 "Про внесення змін до договору оренди землі від 17.10.2006 за реєстровим №040640200238, який укладений з ТОВ "Заря плюс К" в частині земельної ділянки площею 0,0492 га. Відмовлено в задоволенні позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс" в частині визнання недійсними договору оренди землі від 17.10.2006, державна реєстрація від 17.10.2006 №040640200238, площею 0,0492 га та договору про внесення змін до договору оренди землі від 03.05.2007, державна реєстрація від 06.06.2007 за №040740200121. Виключено із резолютивної частини рішення від 27.12.2010 у справі №9/106н абзац 4 про стягнення з позивача, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс", м.Луганськ, вул. Совєтська, буд. 58, код 34450025, на користь державного бюджету України державного мита у розмірі 85 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 (колегія суддів у складі: Кривда Д.С., Грек Б.М., Капацин Н.В.) постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2011 у справі №9/106н залишено без змін.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс" звернулося з заявою від 09.06.2011 про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції від 18.05.2011 у даній справі, в якій просить її скасувати.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи №9/106пн господарського суду Луганської області до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

З аналізу положень статті 11118 Господарського процесуального кодексу України випливає, що заява про перегляд рішень господарських судів повинна містити посилання на конкретні за змістом судові рішення, в яких має неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В заяві про перегляд постанови суду касаційної інстанції Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс" посилається на постанову Вищого господарського суду України від 07.06.2011 у справі № 16/112н, в якій вирішувався спір між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Євросервіс-Луганськ" та Луганською міською радою про визнання неправомірним та скасування рішень Луганської міської ради від 30.07.2008 № 37/17 "Про надання Луганському обласному художньому музею згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) та під розміщений вхідний ганок до приміщення за адресою: вул. ім. Шевченко Т.Г., 4, та від 30.07.2008 № 37/19 "Про надання Луганському обласному центру зайнятості згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою: вул. ім. Шеремета А.С. (біля будинку № 11) під будівництво та розміщення адміністративної будівлі та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт)".

В заяві про перегляд постанови суду касаційної інстанції заявник порушує питання неповного дослідження обставин справи та незастосування судом касаційної інстанції при прийнятті постанови у справі № 9/106н положень статей 38-39, 42 Земельного кодексу України. Так, заявник звертає увагу суду на те, що "при забудові земельної ділянки в квартирах цього житлового будинку, які будуть розташовані по периметру забудови, буде завжди темно, а територія двору, як місце відпочинку мешканців будинку, значно зменшиться за рахунок забудови. Але у постанові касаційної інстанції по справі №9/106н вказані обставини відображені не були". Також, на думку заявника, не відображено, "що позивач неодноразово звертався до міськради з питаннями щодо документального оформлення користування прибудинкової територією, які міською радою залишено без мотивованої відповіді".

За змістом глави 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи в порядку, визначеному розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, не здійснюється.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у справі №16/112н господарського суду Луганської області та у справі, про перегляд постанови у якій подано заяву, судові рішення прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Так, підставою звернення з позовом у справі №9/106н господарського суду Луганської області, про перегляд постанови у якій подано заяву, є посилання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс" про порушення його інтересів внаслідок прийняття Луганською міською радою рішень №9/17 від 05.09.2006, №13/90 від 26.02.2007, так як земельна ділянка площею 0,0492 га входить до земельної ділянки розміром 2166,6 кв.м., є прибудинковою територією позивача. Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів того, що він є власником або землекористувачем прибудинкової території, в тому числі спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність порушення прав позивача спірними рішеннями, оскільки відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України саме власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, в зв’язку з чим і було відмовлено в частині задоволення позовних вимог.

У справі № 16/112н господарського суду Луганської області підставою звернення з позовом про визнання недійсними рішень та договорів оренди землі, є те, що земельна ділянка, щодо якої за спірним рішенням Луганської міської ради від 30.07.08 №37/19 Луганському обласному центру зайнятості надано згоду на розроблення проекту відведення, фактично знаходиться у користуванні позивача. Згідно з актом приймання-передачі житлового будинку Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Євросервіс –Луганськ" передано у володіння площі 3993,6кв.м. площі під забудовою і 20327кв.м. площі прибудинкової території. Судами попередніх інстанцій частково задоволено вимоги позивача в частині скасування рішення Луганської міської ради від 30.07.08 №37/19 "Про надання Луганському обласному центру зайнятості згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою: вул. ім. Шеремета А.С. (біля будинку №11) під будівництво та розміщення адміністративної будівлі та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт)”, яким порушено права та інтереси Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євросервіс –Луганськ".

Отже, судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанції фактичних обставин справи щодо доведеності позивачем факту користування спірною земельною ділянкою.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс" про допуск справи № 9/106пн господарського суду Луганської області до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс" у допуску справи № 9/106пн господарського суду Луганської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя                     Є. Першиков

Судді:                                         С. Бакуліна

Т. Данилова

                                                                                          Т. Козир

А. Уліцький