Ухвала суду № 16925466, 05.06.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-2218/2864-11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору

27 травня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової І. Ю.

при секретарі Лазоренко К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, з участю третьої особи –ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк»з позовом до ОСОБА_1, з участю третьої особи –ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення.

При цьому згідно із платіжними дорученнями ПАТ КБ «Приватбанк»сплатило 1 700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

27 травня 2011 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та про повернення сплачених сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, а тому в частині повернення сплачених 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83 та 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, з участю третьої особи –ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення, залишити без розгляду.

Зобов’язати ВДК у м. Хмельницькому код 23565225 розрахунковий рахунок 31410537700002 банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013 повернути ПАТ КБ «Приватбанк»сплачені кошти в сумі 1 700 грн. 00 коп. державного мита згідно із платіжним дорученням № UD24A0819B04EV від 19 серпня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, з участю третьої особи –ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення.

В задоволенні решти заявлених вимог, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3