Ухвала суду № 16924419, 06.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

06.07.11                                                                       Справа№ 5015/1574/11

За позовом: ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Константа-Захід», м.Львів

про: стягнення 152925,68 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Стасів І.І.

Представники:

від позивача : Телішевський І.Д. - представник

від відповідача – Панченко І.О. –представник

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ЛКП «ШРП Галицького району»м.Львів, до відповідача, Дочірнього підприємства «Константа-Захід», м.Львів, про стягнення 152925,68 грн. заборгованості.

Ухвалою від 25.03.2011 року господарський суд Львівської області (суддя Левицька Н.Г) порушила провадження у справі №5015/1574/11 за даним позовом, розгляд справи призначено на 12.04.2011 року, вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду від 12.04.2011 року, від 28.04.2011 р, від 17.05.2011 року, від 23.05.2011 року ( останньою ухвалою розгляд справи відкладено на 01.06.2011 року).

27.05.11 року за вхідним номером 12100/11 в канцелярії суду зареєстровано Заяву №122 від 24.05.2011 р ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району»про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача наступні суми боргу :

-за договором підряду №55 від 20 жовтня 2008 р:

86328,97 грн. основного боргу;

3317,75 гнрн. пені;

58019,62 грн. інфляційного знецінення;

14493,87 грн. річних

Разом боргу по договору –162160,21 грн.

-за матеріалами за видатковою накладною №РН-0000139 від 30.12.2008 р:

984,54 грн. основного боргу.

Разом боргу за матеріалами –984,54 грн.

Всього стягнути боргу –163144,75 грн, а також –судові витрати : 1631,45 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До заяви долучено: уточнений розрахунок інфляційного знецінення та річних; доказ доплати державного мита; доказ направлення заяви про уточнення позову відповідачу; копію заяви за №122 від 24.052011 р про зарахування зустрічних вимог; доказ направлення відповідачу заяви про зарахування зустрічних вимог.

У зв»язку із хворобою судді Левицької Н.Г. проведено повторний розподіл справи №5015/1574/11; згідно протоколу розподілу справи між суддями від 01.06.2011 року справу призначено головуючому судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою від 01.06.2011 року справу №5015/1574/11 прийнято до розгляду. Судове засідання по розгляду справи призначено на 06.07.2011 р . Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.

09.06.11 року за вхідним номером 13178/11 в канцелярії суду зареєстровано Заяву від 07.06.2011 р №133 ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району»про збільшення розміру позовних , у якій стверджує про необхідність в уточненні позовних вимог в частині збільшення розміру пені, оскільки така нарахована помилково із суми боргу 86328,97 грн, в той час, як такий розрахунок необхідно проводити від суми боргу 177302,00 грн. В заяві вказано, що згідно уточненого розрахунку пені, що додається, розмір пені становить 6813,98 грн. В решті розмір позовних вимог та їх обґрунтування, викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 24.05.2011 року №122, залишаються без змін. У заяві №133 позивач просить стягнути на його користь з відповідача наступні суми боргу:

- за договором підряду №55 від 20 жовтня 2008 р:

86328,97 грн. основного боргу;

6813,98 грн. пені;

58019,62 грн. інфляційного знецінення;

14493,87 грн. річних.

Разом боргу по договору –165656,44 грн.

-за матеріали за видатковою накладною №РН-0000139 від 30.12.2008 р:

985,54 грн. основного боргу

Разом боргу за матеріалами –984,54 грн.

Всього стягнути боргу -166640,98 грн.

Позивач просить також стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати : 1666,41 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До заяви додано : уточнений розрахунок пені; доказ доплати державного мита; доказ направлення заяви про уточнення позову відповідачу.

10.06.11 р в канцелярії суду за вхідним номером 13234/11 зареєстровано ще один примірник заяви позивача №133 від 07.06.2011 року про збільшення розміру позовних вимог, який є ідентичним по змісту до Заяви №133 від 07.06.2011 року про збільшення розміру позовних вимог, яка поступила до суду 09.06.11 року і зареєстрована за вхідним номером 13178/11.

В судове засідання сторони забезпечили явку повноважних представників.

Права та обов»язки сторін, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України представникам сторін суд роз»яснив. Заяви про відвід судді від сторін не надходили.

Станом на 06.07.11 р представник позивача просить задоволити вимоги за Заявою №133 від 07.06.2011 року про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в усній формі висловив непогодження із збільшеними позовними вимогами ; звернулась до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив із врахуванням заяви №133 від 07.06.2011 року про збільшення розміру позовних вимог.

З наявних у справі документів встановлено , що заяву № 133 від 07.06.2011 року про збільшення розміру позовних вимог позивач відіслав відповідачу 08.06.2011 року.

Суд довів представникам сторін до відома, що ухвала від 01.06.2011 року про призначення справи до розгляду на 06.07.2011 року, отримана стороною позивача 08.06.2011 р ( через уповноважену особу Малишевську), а відповідачем - 06.06.11 року (через уповноважену особу Мирончук), що підтверджують наявні у справі поштові повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції. Таким чином, сторони своєчасно і належним чином були повідомлені про призначення на 06.07.11 р судового засідання по розгляду даної справи та вимоги суду, які поставлені сторонам.

Документів, доказів вчинення дій ( зокрема, проведення взаємозвірки) за ухвалою від 01.06.2011 р суду не подано .

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

В засіданні доведено до відома представників сторін про відкладення розгляду справи на 22.07.2011 року на 11 год.00 хв.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.07.2011 року на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2.Позивачу та Відповідачу - у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати не пізніше, як за два (2) дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (2-й поверх).

3.Суд зобов»язує Позивача :

-          подати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи ( в т.ч. договору та додатків до нього, як його невід»ємних частин; актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт); копії з додатків до договору –подати до справи в порядку п.2 даної ухвали.

-          виконати вимоги ухвал по справі і подати витребовувані документи;

-          письмово підтвердити суму основного боргу станом на час розгляду справи;

-          надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

-          до розрахунків інфляційних втрат – підтвердження застосованих позивачем у розрахунках індексів інфляції ;

-           провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за виконані роботи, станом на час подання позову до суду, про що до справи подати Акт звірки взаємних розрахунків, оформлений обома сторонами.

-          явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

3. Суд зобов»язує Відповідача :

-          подати мотивований відзив на позовну заяву із врахуванням подан7ої позивачем заяви №133 від 07.06.2011 року про збільшення розміру позовних вимог ;

-          подати докази проведення розрахунку з позивачем за виконані роботи;

-          подати документи, які витребовував суд в попередніх ухвалах по справі.

-          надати для огляду в засідання примірник договору підряду №55 від 20 жовтня 2008 року зі всіма додатками, які є його невід»ємними частинами.

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за виконані роботи, станом на час подання позову до суду, про що до справи подати Акт звірки взаємних розрахунків, оформлений обома сторонами.

-явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст..ст..33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна належними і допустимими доказами підтвердити обставини , на яких грунтуються заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву..

Суддя