Рішення № 16924349, 05.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11                                                                                           Справа№ 5015/2866/11

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів

до відповідача: ДП «Єврогурт»Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС», м.Львів

про стягнення 12230,69 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельській

Представники:

Від позивача: Влох П.П.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Іскра», м.Львів до відповідача: ДП «Єврогурт»Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС», м.Львів про стягнення 12230,69 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2011 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 21.06.2011 року. Ухвалою суду від 21.06.11р. розгляд справи відкладено на 05.07.2011р.

Представнику позивача роз'яснювались його права, згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір №Дз 100808/03 від 10.08.2009р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов'язався оплачувати його вартість. Проте, відповідач належним чином договірних зобов'язань не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9977,40грн. Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 475,25грн. 3% річних та 1778,04грн. індексу інфляції.

Відповідач явки представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 27.05.11р. та від 21.06.11р. не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. З ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв"язку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

10 серпня 2009р. між Дочірнім підприємством «ЄВРОГУРТ»Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС»та Відкритим Акціонерним Товариством «Іскра»(01 квітня 2011р., на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Відкрите акціонерне товариство «Іскра»змінило організаційно - правову форму та перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Іскра», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 777452) укладено договір №Дз 100808/03, відповідно до умов якого ВАТ «Іскра»(продавець) передав, а ДП «ЄВРОГУРТ»ТзОВ «УРС»(покупець) прийняв товарів на загальну суму 10 794,68 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 34 від 21.08.09р. на суму 2 859,96 грн., №105 від 11.09.09р. на суму 4650,84 грн., №254 від 16.10.09р. на суму 3 283,88 грн. та №38417 від 16.10.2009р.

Відповідно до додатку № 2 до договору №Дз 100808/03 від 10 серпня 2009р. покупець зобов'язаний оплатити переданий продавцем згідно накладних товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав частково, в сумі 317,28 грн., що підтверджується банківською випискою від 08.09.2009р. і його заборгованість перед позивачем становила 10477,40грн., що визнано відповідачем у підписаному між сторонами акті звірки №55 від 04.12.2009р.

16 грудня 2009р. ДП «ЄВРОГУРТ»ТзОВ «УРС»оплатило ВАТ „Іскра" ще 500,00грн. що підтверджується відповідною банківською випискою (знаходиться в матеріалах справи) і станом на день розгляду справи заборгованість становить 9977,40грн.

Претензію позивача № 112/1546 від 04.10.201 Ор відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, згідно ст.625 ЦК України, 475,25грн. 3% річних та 1778,04грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведеие, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти

на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 ГПК України. Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1 .Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ДП "Єврогурт" ТзОВ "УРС" (м.Львів, вул.Каховська, 34, код ЄДРПОУ 20826400) на користь Публічного акціонерного товариства "Іскра" (м.Львів, вул.Вулецька,14, код ЄДРПОУ 00214244) 9977,40грн. основного боргу, 1778,04грн. індексу інфляції, 475,25грн. 3% річних, 122,31грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 07.07.2011 року.