Вирок № 16924239, 12.04.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1- 449 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року                     Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                             головуючого-судді Марцинкевича В.А.

                                                             при секретарі Козирицкому А.С.

                                                             з участю прокурора Говди М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 08 листопада 2005 року за ст.ст. 186 ч. 2, 304, 70 КК України Хмельницьким міським судом до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання строком на 3 роки; 08 листопада 2005 року за ст.ст. 186 ч. 2 Хмельницьким міським судом до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання строком на 3 роки,

за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, працюючого робітником в ТОВ «Хмельницькхлібопродукт», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. ст. 198, 396 ч. 1, 15 ч. 2185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, працюючого електромонтером в Хмельницькій міській лікарні, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На початку листопада 2010 року ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна вступив у попередню змову з ОСОБА_2 та таємно викрали три секції металевої огорожі свердловини №41 по вул. Інститутській у м.Хмельницькому, який представляє цінність як металобрухт, вагою 170 кілограм вартістю по 1,90 гривень за кілограм, чим МКП «Хмельницькводоканал»заподіяли матеріальної шкоди на суму 323 гривні.

Крім того, в той же день ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна таємно викрали 6 секцій металевої огорожі свердловини №41 по вул.Інститутській у м. Хмельницькому, яка представляє цінність як металобрухт, вагою 810 кілограмів, вартістю по 1,90 гривень за кілограм, чим МКП «Хмельницькводоканал»заподіяли матеріальної шкоди на суму 1539 гривні.

10 листопада 2010 року близько 17 години ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна намагалися викрасти 21 погонний метр секційної металевої огорожі свердловини №41 (9 секцій) та два металевих стовпчики по вул. Інститутській у м. Хмельницькому, які представляють цінність як металобрухт, загальною вагою 900 кілограм, вартістю по 1,90 гривень на кілограм, чим МКП «Хмельницькводоканал»заподіяли б матеріальної шкоди на суму 1710 гривень, однак не довели свій злочинний намір до кінці з причин, що не залежали від їх волі так як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину, а ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

Крім того 21 жовтня 2010 року близько 20 години ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на території інституту Хмельницького землеустрою, що по вул. Інститутській, 4/1 у м. Хмельницькому підійшли до неповнолітнього ОСОБА_6, який сидів на бетонній квітковій клумбі та присіли біля нього. ОСОБА_4 присів праворуч від потерпілого, а ОСОБА_2 з лівої сторони. ОСОБА_2 схопив потерпілого ОСОБА_6 за коси та потягнув його назад, після чого ОСОБА_4 схопив потерпілого за комір куртки та кинув на землю і разом з ОСОБА_2 почали наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_6, в наслідок чого заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м'яких тканин правого лобного бугра, правого плечового суглобу, саден шкіри правої лобної ділянки голови, правої половини шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, ОСОБА_4 утримував ОСОБА_7 за руку, притиснувши до землі, а ОСОБА_2 з правої руки потерпілого зняв чоловічу золоту печатку 583 проби, вагою 5,44 грами, вартістю 2176 гривен та з кишені куртки забрав мобільний телефон моделі 6300»в металевому корпусі, вартістю 1200 гривень, у чорному чохлі, вартістю 10 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку », вартістю 20 гривень та грошима на рахунку в сумі 10 гривень, також в мобільному телефоні знаходилась карта пам'яті на 2 Гб, яка не входила у комплект телефону, вартістю 65 гривень. Відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишили його лежати на землі та втекли з місця вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відкрито заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_7, чим ОСОБА_8 заподіяли матеріальної шкоди на суму 3481 гривну.

22 жовтня 2010 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що напередодні, тобто 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 відкрито заволоділи майном (золотий перстень та мобільним телефон) у неповнолітнього ОСОБА_7, використовуючи свій паспорт громадянина України здав в ломбард «Скриня», що по вул. Проскурівській, 2 у м. Хмельницькому мобільний телефон моделі », за що отримав грошові кошти, які були використані на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 збув майно завідомо здобуте злочинним шляхом.

Крім того, 22 жовтня 2010 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що напередодні, тобто 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 відкрито заволоділи майном (золотий перстень та мобільним телефон) у неповнолітнього ОСОБА_7, тобто скоїли тяжкий злочин з метою приховування даного тяжкого злочин здав в ломбард «Скриня», що по вул. Проскурівській, 2 у м.Хмельницькому мобільний телефон моделі », за що отримав грошові кошти, які були використані на власний розсуд.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та показав, що на початку листопада 2010 року він разом з ОСОБА_2 таємно викрали три секції металевої огорожі по вул. Інститутській у м.Хмельницькому. В той же день він ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрали 6 секцій металевої огорожі по вул. Інститутській у м.Хмельницькому. Крім того 10 листопада 2010 року близько 17 години разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагалися викрасти 21 погонний метр секційної металевої огорожі по вул. Інститутській у м. Хмельницькому однак були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину, а ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та показав, що на початку листопада 2010 року він разом з ОСОБА_1 таємно викрали три секції металевої огорожі по вул. Інститутській у м.Хмельницькому. В той же день він ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрали 6 секцій металевої огорожі по вул. Інститутській у м.Хмельницькому. 10 листопада 2010 року близько 17 години разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагалися викрасти 21 погонний метр секційної металевої огорожі по вул. Інститутській у м. Хмельницькому однак ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину, а він побачивши працівників міліції з місця вчинення злочину втік. Крім того 21 жовтня 2010 року близько 20 години він з ОСОБА_4, знаходячись на території інституту Хмельницького землеустрою, що по вул. Інститутській, 4/1 у м.Хмельницькому підійшли до неповнолітнього ОСОБА_6, який сидів на бетонній квітковій клумбі та присіли біля нього. При цьому він схопив потерпілого ОСОБА_6 за коси та потягнув його назад, після чого ОСОБА_4 схопив потерпілого за комір куртки та кинув на землю і вони разом почали наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_4 утримував ОСОБА_7 за руку, притиснувши до землі, а він з правої руки потерпілого зняв чоловічу золоту печатку та з кишені куртки забрав мобільний телефон моделі «Nokia 6300»у чорному чохлі, з стартовим пакетом та картою пам'яті на 2 ГБ.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та показав, що 21 жовтня 2010 року близько 20 години він з ОСОБА_2, знаходячись на території інституту Хмельницького землеустрою, що по вул. Інститутській, 4/1 у м.Хмельницькому підійшли до неповнолітнього ОСОБА_6, який сидів на бетонній квітковій клумбі та присіли біля нього. При цьому ОСОБА_2 схопив потерпілого ОСОБА_6 за коси та потягнув його назад, а він в свою чергу схопив потерпілого за комір куртки та кинув на землю і вони разом почали наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 Після цього він утримував ОСОБА_7 за руку, притиснувши до землі, а ОСОБА_2 з правої руки потерпілого зняв чоловічу золоту печатку та з кишені куртки забрав мобільний телефон моделі 6300»у чорному чохлі, з стартовим пакетом та картою пам'яті на 2 ГБ.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та показав, що на початку листопада 2010 року він ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрали 6 секцій металевої огорожі по вул. Інститутській у м. Хмельницькому.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та показав, що 10 листопада 2010 року близько 17 години разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагалися викрасти 21 погонний метр секційної металевої огорожі по вул. Інститутській у м.Хмельницькому однак були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину, а ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік. 22 жовтня 2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що напередодні, тобто 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою ОСОБА_4 відкрито заволоділи золотим перснем та мобільним телефон ОСОБА_7, тобто скоїли тяжкий злочин з метою приховування даного тяжкого злочин здав в ломбард «Скриня»мобільний телефон моделі «Nokia6300», за що отримав грошові кошти, які були використані на власний розсуд.

Ці фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів ніким не оспорюються, а тому суд визнає недоцільним досліджувати інші докази.

Таким чином, дії підсудних слід кваліфікувати:

- ОСОБА_1 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб; ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі;

- ОСОБА_2 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб; ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб; 198 КК України, як заздалегідь необіцяний збут майна завідомо здобутого злочинним шляхом; ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину;

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудним, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, крім того ОСОБА_2 часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 є вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_9 - негативно характеризується, раніше судимий, вдівець та має на утриманні неповнолітню дитину; ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 –позитивно характеризується; ОСОБА_5 –характеризується посередньо.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови ОСОБА_8 та міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України –3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2009 року, остаточно визначити його у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України –1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України –3 роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України –4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 396 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України –1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 198 КК України –1 рік позбавлення волі;

- за ст. 396 ч. 1 КК України –1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази –8 секцій огорожі та 2 металевих стовпа - залишити МКП «Хмельницькводоканалу»; мобільний телефон «Нокія 6300»та карту пам’яті на 2 Гб. –повернути ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» матеріальну шкоду в сумі 360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» матеріальну шкоду в сумі 360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 4300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження») в сумі по 25 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 10») в сумі по 103 грн. 20 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: