Ухвала суду № 16924059, 04.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.07.11 Справа№ 5015/2294/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Кохановська Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів

про: розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2011р. у справі № 5015/2294/11 за позовом: ВАТ «Завод ім.Фрунзе» , м. Харків

до відповідача: ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів

про: стягнення 43833,91 грн. боргу

Представники

Від заявника: ОСОБА_1. представник (Довіреність б/н від 11.01.2011р.)

Від позивача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від від 07.06.2011р. у справі № 5015/2294/11.

Ухвалою суду від 23.06.2011р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 04.07.2011р.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив суд розстрочити виконання судового рішення на 4 місяці.

Явку представника позивача в судове засідання не забезпечено. В канцелярію суду поступило клопотання ВАТ «Завод ім.Фрунзе»про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд, оглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника позивача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2011р. задоволено уточнені позовні вимоги ВАТ «Завод ім.Фрунзе», м. Харків до ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів та присуджено до стягнення з відповідача 43833,91 грн. боргу; 438,33 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.06.2011р. на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.

20.06.2011р.р. відповідач звернувся до господарського суду із Заявою б/н від 20.06.2011р., відповідно до якої просив суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2011р. у справі № 5015/2294/11 на 4 місяці.

Подану заяву ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»обгрунтовує тим, що підприємство на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що зумовлено кризою в будівельній галузі, яка призвела до закриття стратегічних обєктів будівництва, припинення інвестування, скорочення рівня виробництва та продажів, виникнення великої кількості неплатоспроможних дебіторів, істотного скорочення прибутку підприємства загалом.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявником надано суду баланс на 31.03.2011р. та банківські виписки, якими підтверджено відсутність залишку коштів на рахунках підприємства,

Проаналізувавши заяву ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», оглянувши надані ним документи та заслухавши представника заявника в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що подана заява до задоволення не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як встановлено судом, ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»не подано належних доказів на підтвердження того, що станом на день подання заяви підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі. Надані заявником банківські виписки, які свідчать про відсутність залишку коштів на рахунку, не можуть слугувати належним доказом важкого фінансового становища підприємства та утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»слід відхилити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(м. Львів) відхилити.

Суддя