Вирок № 16923744, 24.02.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1/2218/115/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року                               Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                             головуючого-судді Марцинкевича В.А.

                                                             при секретарі Козирицькому А.С.

                                                             з участю прокурора Боднара Р.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, навчається СПТУ №11, раніше не судимий, -

за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 9 лютого 2010 року близько 16 год. 30 хв. поблизу магазину «Діоніс», що по вул. Перемоги м. Хмельницького шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, що виразилось у поштовху правою рукою у плече, лівою рукою забрав у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia 5130»вартістю 1290 грн., у якому знаходилась карта пам’яті на 1 ГБ., вартістю 80 грн. та стартовий пакет «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 15 грн., чим заподіяв матері неповнолітнього ОСОБА_3 –ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1410 грн.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і показав, що за вищевказаних обставин 09 лютого 2010 року близько 16 год. 30 хв. він по вул. Перемоги в м.Хмельницького штовхнувши правою рукою у плече невідомого йому хлопця та лівою рукою забрав у нього мобільний телефон. Наступного дня він продав мобільний телефон на речовому ринку по вул. Львівське шосе м. Хмельницького.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому суд визнає недоцільним досліджувати інші докази.

          Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, є його щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

          Суд враховує, що ОСОБА_2 характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази –мобільний телефон «Нокія 5130», - залишити ОСОБА_4.

          Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу–НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 10») в сумі 235 грн. 39 коп.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: