Рішення № 16923150, 06.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2011 р.Справа № 5013/254/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель"

про стягнення 1013,92 грн.,

присутні представники сторін,

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 197 від 08.11.2010,

від відповідача - не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1013,92 грн., з яких 859,97 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 80,70 грн. - інфляційні втрати, 29,49 грн., - три проценти річних, 43,76 грн. - пеня.

Відповідачем не подано витребувані в ухвалі від 25.02.2011 р. про порушення провадження у справі документи.

Ухвала про порушення провадження в даній справі від 25.02.2011 р. та ухвала від 06.04.2011 р. надіслані відповідачеві за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 76/3, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, на адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто вищевказані ухвали з відміткою про відсутність адресата.

Державний реєстратор при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради на запит господарського суду від 17.03.2011 року надав довідку з інформацією № 306 від 30.02.2011 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель". Згідно даної інформації відповідач зареєстрований за адресою - м. Кіровоград, вул. Московська, 202.

Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження в справі, що підтверджено повідомленням № 0011080 від 04.04.2011 про вручення йому поштового відправлення.

Ухвалою від 06.04.2011 року розгляд справи відкладено до 06.05.2011 року о 11 год. 00 хв. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що засвідчено повідомленням №0011083 про вручення йому поштового відправлення 15.04.2011 р. але до суду не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Господарський суд належним чином повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Ремдизель" про дату, час і місце розгляду справи. Право на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України таке господарське товариство не скористалося з власної ініціативи.

Згідно ст. 75 ГПК України спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані позивачем докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку "Кіровоградтелеком", правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком" - оператор електрозв'язку та товариство з обмеженою відповідальністю "Ремдизель" - споживач уклали договір "про надання послуг електричного зв'язку" № 1147 від 06.08.09 (далі по тексту - Договір), за умовами якого оператор зв'язку забезпечує встановлення та підключення кінцевих пристроїв останнього до місцевої телефонної та радіо мережі, забезпечує безперебійну роботу телефонного зв'язку та радіоточок, вживати заходи по усуненню пошкодження в термін відповідно до діючих норм, а споживач здійснює своєчасну абонентну плату та плату за надані послуги.

Абонентна плата вноситься до 20-го числа наступного місця, за послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця) (п.3.5 договору).

Оператором зв'язку надано товариству з обмеженою відповідальністю "Ремдизель" за період з 01.10.2009 р. по 31.01.2010 р. послуги на суму 859,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.02.2011 р. та рахунками за телекомунікаційні послуги.

Споживачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Ремдизель" заборгованість не сплачена.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом п. 4.2.1 договору сторони узгодили умову про те, що при невиконанні п. 2.2.3 споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів. Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" на суму боргу нараховується пеня за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. За ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача 859,97 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 80,70 грн. - інфляційні втрати за період з грудня 2009 р. по лютий 2011 р., 29,49 грн. - три проценти річних за період з 21.11.2009 р. по 01.02.2011 р., 43,76 грн. - пені за період з 21.11.2009 р. по 22.08.2010 р.

Докази сплати стягуваної суми в розмірі 1013,92 грн. відповідачем у добровільному порядку станом на теперішній час відсутні.

Позов про стягнення 1013,92 грн. є обґрунтованим і правомірним, тому підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 102 грн. державного мита, та 236 грн. за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель" (25018, м. Кіровоград, вул. Московська, 202, ідентифікаційний код 23684679) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766), від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233):

основний борг за телекомунікаційні послуги у розмірі 859,97 грн.; інфляційні втрати в розмірі 80,70 грн.; три проценти річних в розмірі 29,49 грн. та пеню в розмірі 43,76 грн.;

судові витрати у справі на державне мито в розмірі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 11.05.2011