Ухвала суду № 16922096, 09.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.06.11 Справа № 23/5009/3109/11

Суддя Шевченко Т.М.

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

ініціюючого кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Аксіома»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5, ідент. код юридичної особи 37200701)

про порушення справи про банкрутство

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур-ВВ»(69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1, оф. 570, ідент. код юридичної особи 35589563),

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№3301/09-05) ТОВ «Юридична фірма Аксіома»про порушення відносно ТОВ «Сеймур-ВВ»провадження у справі про банкрутство.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, заява подається до господарського суду у письмовій формі та має містити підпис заявника або його представника із зазначеннями посади та прізвища, ім’я та по батькові особи, яка підписує заяву.

Повноваження на підписання заяви від імені юридичної особи вирішується на підставі установчих документів юридичної особи або довіреності на представника.

Як вбачається із змісту поданої ТОВ «Юридична фірма Аксіома»заяви, остання має підпис директора Лінніченка Д.О.

Втім, до заяви не додано жодних документів, що посвідчують повноваження Лінніченка Д.О. як генерального директора (установчі документи юридичної особи, рішення (протокол) загальних зборів учасників товариства про обрання директора, наказ про призначення директора, тощо), що позбавляє суд можливості встановити повноваження особи (Лінніченка Д.О.) на підписання від імені ТОВ «Юридична фірма Аксіома»заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. У заяві взагалі відсутнє посилання на будь-які докази, що підтверджують повноваження Лінніченка Д.О., тобто докази призначення даної особи на посаду директора.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву підписано не уповноваженою належним чином особою, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно із ч. 13 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

Розмір ставок державного мита передбачений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року № 7-93.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 36 Господарського кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Кредитором надано квитанцію № к12/7/22 від 07.04.2011 р., з якої вбачається, що державне мито сплачене не заявником, а Івановим Р.О. Тобто фактично заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату державного мита безпосередньо кредитором, що є підставою для повернення заяви без розгляду згідно абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із ст. 471 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року N 1258.

Документ про оплату витрат додається до заяви, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Кредитором до заяви додано квитанцію № к12/7/41 від 07.04.2011 р., яка свідчить про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу Івановим Р.О. Тобто докази сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу безпосередньо заявником за ініціювання справи про банкрутство боржника ТОВ «Сеймур-ВВ»відсутні.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, підписання заяви не уповноваженою особою, відсутність доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставами для повернення заяви без розгляду у відповідності до абзаців 1, 3, 5 ч. 1 ст. 9 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви кредитору без розгляду за зазначених вище підстав.

Керуючись ст. 5, абз. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Аксіома»про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Завірені примірники ухвали надіслати: ТОВ «Юридична фірма Аксіома», ТОВ «Сеймур-ВВ».

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 11-ти, в тому числі квитанції: № к12/7/41 від 07.04.2011 р., № к12/7/22 від 07.04.2011 р., № 41к від 07.04.2011 р., № 22к від 07.04.2011 р.

Суддя Т.М. Шевченко