Рішення № 16921698, 25.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.11 Справа № 32/5009/1908/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації (49049, м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 17)

до відповідача Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»(69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2)

про стягнення заборгованості в сумі 19941,42 грн., з яких: основний борг 17748,40 грн., інфляційне збільшення суми боргу 798,68 грн., 3% річних від простроченої суми 226,11 грн. та пеня 1168,23 грн.,

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., Витяг з Наказу № 152 від 20.04.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 3/1-1798 від 11.10.2010р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс»загальної заборгованості з урахуванням інфляційних витрат, 3 % річних та пені в сумі 19 941,42 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2011р. прийнято до розгляду справу № 32/5009/1908/11, судове засідання призначено на 25.05.2011 р.

25.05.2011р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані положеннями ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України та ст.ст. 1, 12, 15, 21, 54, 55, 57 ГПК України. В обґрунтування вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації від 15.04.2009р. № 105/09, щодо оплати наданих позивачем послуг за цим договором, у звязку з чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 19 941,42 грн. (з урахуванням інфляційних витрат, 3 % річних та пені). Цю суму заявник просить стягнути з відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач погоджується з наявністю основної заборгованості за договором від 15.04.2009р. № 105/09 в розмірі 17748,40 грн., та нарахованою сумою 3% річних і інфляційних витрат. Однак, відповідач не погоджується з позовною вимогою про стягнення пені, оскільки в договорі не конкретизовано її розмір. Адже, у п. 5.3. договору зазначено, що винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі не нижче облікової ставки НБУ, у звязку з цим вважає нарахування пені необґрунтованим.

Також, відповідачем було заявлене клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду на пять місяців починаючи з червня 2011р. по 3754,64 грн. у місяць, обґрунтовуючи своє клопотання скрутним фінансовим становищем підприємства.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свої доводи викладені у відзиві на позовну заяву.

Позивачем в судовому засіданні було подано заяву, в якій позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 1168,23 грн., зазначивши при цьому про обізнаність з процесуальними наслідками такої відмови. Просить стягнути з відповідача суму боргу, 3% річних та інфляційні витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позовних вимог щодо стягнення пені, суд дійшов висновку, що воно відповідає діючому законодавству України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін і підлягає задоволенню господарським судом. Судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 17748,40 грн. основного боргу, 798,68 грн. суми інфляції та 3% річних у сумі 226,11 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2009р. між Південно-східним регіональним центром страхового фонду документації (виконавець) та Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»(замовник) було укладено договір №105/09.

Згідно з п.1.1 договору, виконавець взяв на себе зобов'язання підготовити технічну документацію до виготовлення документів страхового фонду згідно з вимогами нормативних документів системи страхового фонду документації та виготовлення комплектувальних документів для замовника, а останній у свою чергу, сплатити вартість виконаних послуг, яка загалом складає 17 748,40 грн. відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 до договору.

Оплата, згідно п. 3.2. договору, проводиться після завершення надання послуг, на підставі Акту приймання-здавання наданих послуг за встановленою формою, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 10 календарних днів після підписання Акту приймання-здавання наданих послуг.

На виконання умов п. 3.2. договору, 18.11.2009р. сторонами підписано Акт приймання-здавання №405, згідно якого послуги за договором виконані у повному обсязі та відповідають його умовам. На момент розгляду даної справи коштів в рахунок оплати вартості наданих послуг позивач не отримав.

У звязку з цим заявником ставляться вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 17748,40 грн. а також інфляційних витрат в сумі 798,68 грн. та 3% річних в розмірі 226,11 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем неналежним чином виконувались взяті на себе зобовязання за договором від 15.04.2009р. № 105/09 щодо оплати наданих позивачем послуг, у звязку з чим у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 17748,40 грн. Вказана сума боргу підтверджується складеними та підписаними між сторонами актом приймання-здавання наданих послуг № 405 від 18.11.2009р. та актом звірки взаєморозрахунків від 10.11.2010р. Матеріали справи не містять доказів сплати даної суми боргу. Вказану суму позивачем заявлено до стягнення, яку господарський суд вважає доведеною та обґрунтованою і такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період з 15.11.2010р. по 18.04.2011р. нараховано 798,68 грн. втрат від інфляції та 226,11 грн. 3% річних. Господарський суд вважає, що нарахування вказаних сум відповідає ст.625 ЦК України і вказані суми підлягають задоволенню.

Також, слід зауважити, що відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення має право розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Розяснення президії Вищого господарського суду від 12.09.1996р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України»(надалі Розяснення).

З матеріалів справи вбачається, що необхідність надання розстрочки виконання судового рішення у даній справі відповідач обумовив скрутним матеріальним становищем підприємства в наслідок якого і виникла заборгованість у позивача перед відповідачем.

Враховуючи специфіку діяльності відповідача, а саме те, що підприємство «Запоріжелектротранс»забезпечує перевезення пасажирів в місті, та має складне фінансове становище та ту обставину, що відповідач визнає свою заборгованість перед позивачем та зобовязується її погасити у добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача, розстрочивши виконання судового рішення рівними частинами на три місяці починаючи з 15.06.2011р. і в подальшому кожного 15 числа наступного місяця.

Вказаний строк відстрочки виконання судового рішення відповідає вимогам розумності та збалансовує інтереси обох сторін у межах спірних правовідносин.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, п. 6 ст. 83, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»(69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, п/р 26007010000568 в РУ АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 03328379) на користь Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації (49049, м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 17, п/р 35212001010120 в ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 26459664) 17748 (сімнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 40 (сорок) коп. основного боргу, 798 (сімдесят девяносто вісім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. інфляційних витрат, 226 (двісті двадцять шість) грн. 11 (одинадцять) коп. 3% річних, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 72 (сімдесят дві) коп. державного мита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 17 (сімнадцять) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2011р. у справі 32/5009/1908/11 в частині стягнення з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»на користь Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації 17748 (сімнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 40 (сорок) коп. основного боргу, 798 (сімдесят девяносто вісім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. інфляційних витрат, 226 (двісті двадцять шість) грн. 11 (одинадцять) коп. 3% річних, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 72 (сімдесят дві) коп. державного мита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 17 (сімнадцять) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на три місяці починаючи з 15.06.2011р. і в подальшому зі строком платежу 15 числа кожного наступного місяця рівними частинами по 6394 (шість тисяч триста девяносто чотири) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1168,23 грн. пені провадження у справі припинити у звязку з відмовою від позову.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 27.05.2011р.