Рішення № 16921160, 07.07.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" липня 2011 р.Справа № 14/5007/55/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - доручення №771 від 09.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного Департаменту України з питань виконання покарань та Райківської виправної колонії (№73) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область).

до Бердичівського центру медико-соціальної реабілітації дітей інвалідів "Промінчик" (м.Бердичів)

про стягнення 1880,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1880,00грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.06.2011р. (а.с.14).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, між Райківською виправною колонією №73 - замовник (позивач у справі) та Бердичівським центром медико-соціальної реабілітації дітей інвалідів "Промінчик" - виконавець (відповідач у справі) було укладено договір про надання послуг №206/73 від 30.12.2010р. (а.с.6) та додаток до нього №1 (а.с.8)

Згідно п.1.1. договору №206/73 від 30.12.2010р. виконавець зобов'язався за завданням замовника надати автотранспортні послуги по перевезенню співробітників колонії, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Ціна за надання послуг становить 135 грн. за 1 рейс. Вартість фіксується в актах виконаних робіт (п.2.1. договору)

Оплата може здійснюватися три рази за місяць за домовленістю з виконавцем, згідно акту виконаних робіт, а також шляхом попередньої оплати (п.2.2. договору)

Замовник зобов'язаний розрахуватись з виконавцем в сумі зазначеній в акті виконаних робіт протягом 3-х банківських днів з моменту підписання такого акту (п.2.3. договору).

24.01.2011р. позивач перерахував відповідачу, в якості попередньої оплати за автотранспортні послуги згідно договору №206/73 від 30.12.2010р. суму в розмірі 12950,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 24.01.2011р. (а.с. 3) та видатковим касовим ордером від 24.01.2011р. (а.с.21).

Як вбачається з акту виконаних робіт №1 від 26.01.2011р. (а.с.7), відповідач на виконання умов договору №206/73 від 30.12.2010р. надав позивачу автотранспортні послуги по перевезенню співробітників колонії, за період з 01.01.2011р. по 26.01.2011р. лише на суму 11070,00 грн., в обсязі 82 рейси.

Отже, відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сума попередньої оплати сплачена позивачем, на яку відповідач не надав послуги складає 1880,00 грн., що підтверджується довідкою позивача №3334 від 06.07.2011р. (а.с.20), а також іншими матеріалами справи.

27.01.2011р. на адресу позивача від відповідача надійшов лист №6 від 24.01.2011р.(а.с.22), з проханням розірвати договір з 25.01.2011р. про надання послуг, в зв'язку з тим, що дані послуги є збитковими.

Згідно ст. 651 ЦК передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що в разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Враховуючи лист відповідача №6 від 24.01.2011р.(а.с.22) договір про надання послуг є розірваним.

Оскільки договір №206/73 від 30.12.2010р. розірвано, зобовязання по ньому припинені.

За таких обставин, позивач звернувся з претензією №1044 від 24.02.2011р. (а.с. 10) до відповідача про повернення суми попередньої оплати сплаченої позивачем, на яку відповідач не надав автотранспортні послуги, а саме, 1880 грн. (повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 5), яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що після припинення правовідносин між сторонами підстава на якій позивачем була сплачена відповідачу сума попередньої оплати відпала, а тому отримана відповідачем сума попередньої оплати на яку відповідач не надав послуги, а саме, 1880,00 грн. є безпідставно набутим майном, яке підлягає поверненню.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів повернення суми попередньої оплати на яку не надав послуги позивачу, суду не надав.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 1880,00 грн. основного боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Бердичівського центру ранньої медико-соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Промінчик", Житомирська область, м. Бердичів, вул. Руська,18, ідентифікаційний код 26303422:

- на користь Райківської виправної колонії №73 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області, 13333, Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, ідентифікаційний код 08563352 - 1880,00 грн. основного боргу;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКостриця О.О.