Рішення № 16920842, 07.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 липня 2011 р.

Справа 4/76/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - ФОП;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн. 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) до:Селянського фермерського господарства "Фортуна" (вул. Колгоспна, 56, с. Карбівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23725) про стягнення 30 000 грн. боргу згідно договору від 12.06.2007р. про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал суду від 19.05.2011 р., від 14.06.2011 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог даних ухвал суду не надав. Копія ухвали від 19.05.2011 р. направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та вручена 04.06.2011 р., про що свідчить поштове повідомлення № 20795675. Копія ухвали від 14.06.2011 р. надіслана відповідачеві на адресу вказану в позовній заяві та в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що стверджується копією реєстру № 7 від 17.06.2011 р. Це розцінюється як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 30000,00 грн. заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню, оскільки стверджуються такими належними доказами, як договором про надання юридичних послуг від 12.06.2007р., актом виконаних робіт від 14.08.2008 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

12.06.2007 р. між позивачем (в договорі "Виконавець") та відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір про надання юридичних послуг. Згідно п. 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 1 вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов"язання надавати юридичну допомогу на умовах передбачених даним договором. Виконавець взяв на себе виконання наступної правової роботи: комплексне юридичне обслуговування; представництво в судах всіх інстанцій; підбір кадрового персоналу. 3амовник зобов"язався своєчасно забезпечувати Виконавця всім необхідним для виконання даних йому доручень, передбачених даним Договором; вчасно оплачувати послуги Виконавця. Вартість наданих Виконавцем послуг визначається Актом виконаних робіт від 14.08.2008 р.

На виконання умов договору від 12.06.2007 р. про надання юридичних послуг позивачем надано відповідачу за період з 12.07.2007 р. по 12.07.2008 р. юридичних послуг на суму 30000 грн., що стверджується актом виконаних робіт від 14.08.2008 р.

Відповідач умов договору від 12.06.2007 р. про надання юридичних послуг щодо оплати отриманих послуг не виконав.

04.10.2010 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про розрахунок, у якій позивач вимагав провести розрахунок за надані ним послуги в семиденний термін з моменту її отримання, проте відповідачем розрахунку не проведено.

Зміст договору від 12.06.2007 р., взяті в ньому зобов”язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг, які регулюються ст. 901-907 ЦК України.

Згідно ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 30000, 00 грн. боргу за надані послуги.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 300 грн., та інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 2 ст. 49, 75, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 30000 грн. боргу за надані юридичні послуги. Судові витрати на держмито в сумі 300 грн., на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Фортуна", код ЄДРПОУ 31614020(вул. Колгоспна, 56, с. Карбівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23725) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) 30000 грн. боргу за надані юридичні послуги, судові витрати на держмито в сумі 300 грн., на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованим листом позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07.07.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 11.07.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (вул. Колгоспна, 56, с. Карбівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23725)