Постанова № 16915616, 11.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року 11:25 Справа № 2а-0870/3431/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Соболєвої О.В.

відповідач: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Правобережного районного центру зайнятості робочого органу

виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного

соціального страхування на випадок безробіття

до: ОСОБА_2

про: стягнення 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 Правобережний районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 56 грн.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення справи по суті на підставі ч.3 ст.79, ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства судом було направлено запит до адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.05.2011 на адресу суду надійшла відповідь від адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 69076, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/3431/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 09.06.2011.

Ухвалою суду від 09.06.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 11.07.2011 для надання додаткових доказів.

11.07.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 11.07.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просить стягнути з відповідача 56 грн. допомоги по безробіттю. Зазначає, що наказом Правобережного міжрайонного центру зайнятості від 14.04.2006 був наданий статус безробітної громадянці ОСОБА_2 як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 14.04.2006 по 04.11.2006. Під час проведення аналізу баз даних державного реєстратора та центру зайнятості було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець. В ході розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості 08.12.2010 був складений акт № 128, згідно якого ОСОБА_2 дійсно зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з 06.12.2005. Таким чином відповідач не мала права на отримання статусу безробітного і, як наслідок, на отримання відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомоги по безробіттю. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, письмові заперечення на позов не направила, про причини неявки суду не повідомила. Про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви відповідача про надання статусу безробітної, 14.04.2006 у Правобережному районному центрі зайнятості було зареєстровано як таку, що шукає роботу, громадянку ОСОБА_2, якій на підставі наказу Правобережного міжрайонного центру зайнятості від 14.04.2006 №60414 був наданий статус безробітної з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 14.04.2006 по 04.11.2006 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

ОСОБА_2 у заяві на отримання статусу безробітної та призначення допомоги зазначила, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається.

Згідно довідки, підписаної директором та головним бухгалтером Правобережного районного центру зайнятості від 06.05.2011 ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 56 грн. за квітень 2006 року.

В результаті розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Правобережним РЦЗ встановлено, що відповідач у період перебування на обліку як безробітної та отримання допомоги по безробіттю, одночасно була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 06.12.2005, про що складено акт №128 від 08.12.2010.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.05.2011 ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Запорізької міської ради 06.12.2005 як фізична особа підприємець.

Відомості про цей факт Правобережному РЦЗ стали відомі 08.12.2010 після надходження цієї інформації від державного реєстратора.

Доказів повернення отримання допомоги по безробіттю на час розгляду справи відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм дохід у грошовій або іншій формі, також згідно цієї ж статті до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за №307, зокрема, передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Як було встановлено, відповідач під час реєстрації в службі зайнятості була ознайомлена з правами та обов'язками. Проте матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 06.12.2005.

Отже в порушення п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 відповідач не надала відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, приховала свою реєстрацію як фізичною особою - підприємцем.

Згідно довідки, підписаної директором та головним бухгалтером Правобережного районного центру зайнятості від 06.05.2011 ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 56 грн. за квітень 2006 року та станом на день розгляду справи її не повернула.

Згідно п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Несплачена сума коштів складає 56 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення 56 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69076, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Правобережного районного центру зайнятості (пр.Радянський, буд.33, м.Запоріжжя, 69114, р/р 37178001004259, код ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, банк УДКУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 56 (пятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 12.07.2011