Постанова № 16915079, 30.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8700/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представника позивача Гришакова Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Волна» про стягнення заборгованості у розмірі 15790,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція міста Маріуполя, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волна» про стягнення заборгованості у розмірі 15790,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 18.04.2011 року у відповідача існує заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 15790,00 грн. Зазначена заборгованість виникла у результаті проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 08.10.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 08.10.2010 року, про що було складено акт перевірки №2778/23-2/13537546 від 27.10.2010 року. На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001832330 від 09.11.2010 року на суму 15810,00 грн., яке було вручено представнику відповідача Іщенко Т.О. 09.11.2010 року.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 15790,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. Оскільки, є відомості про те, що судова повістка відповідачу вручена, то неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до пунктів 2 та 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтями 15 та 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Таким чином, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція міста Маріуполя є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Суд встановив, що відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Волна», зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З 15.12.1992 року товариство з обмеженою відповідальністю «Волна» знаходиться на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції міста Маріуполя як платник податків.

Судом встановлено, що податковими інспекторами Жовтневою МДПІ міста Маріуполя було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 08.10.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 08.10.2010 року.

За результатами перевірки було складно акт №2778/23-2/13537546 від 27.10.2010 року.

Як зазначено у вказаному акті, в ході перевірки встановлені порушення п.1, п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 36483 грн., та не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну. З 01.07.2007 року по 30.09.2007 року контрольні стрічки не надані. Кількість ненаданих контрольних стрічок склала 91 стрічка.

На підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001832330 від 09.11.2010 року в сумі 15810,00 грн. на підставі ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке було отримано представником відповідача Іщенко Т.О. 09.11.2010 року.

Вищезазначене рішення відповідачем в судовому та адміністративному порядку не оскаржувалось, заборгованість зі сплати штрафних санкцій з урахування переплати у розмірі 20,00 грн. складає 15790,00 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, яка діяла на день проведення перевірки відповідача) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення (п.6); друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п.10).

Відповідальність за невиконання наведених законодавчих приписів передбачена ст.17 названого Закону, за змістом якого за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну (п.3); десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну (п.5).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.1.1. пункту 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 87.11. ст. 87 цього кодексу визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як вбачається з довідки про суму податкового боргу станом на 30.06.2011 року штрафні санкції у сумі 15790,00 грн. відповідачем не сплачені.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надала. За таких обставин позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у місті Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Волна» про стягнення заборгованості у розмірі 15790,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Волна» суму боргу з несплачених фінансових санкцій перед бюджетом у розмірі 15790грн. (пятнадцять тисяч сімсот девяносто) гривень 00 копійок на р/р 31119104700052, код платежу 3021080900, на користь Державного бюджету міста Маріуполя, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.