Постанова № 16914812, 30.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9508/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю:

представника позивача - Заїки О.С.

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком» про стягнення фінансових санкцій в сумі 680,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на 01.04.2011 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 680,00 грн. з комунального податку, що після закінчення терміну добровільної сплати бюджетної заборгованості платником податку склалася в недоїмку, а саме штрафна санкція в сумі 170,00 грн. за неподаного податкового розрахунку з комунального податку за 1 квартал 2010 року при граничному строку, встановленому законодавством 11.05.2010 року.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість у розмірі 680,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач Маріупольська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком» - це структурний підрозділ ТОВ «Фінком», який не є юридичною особою та здійснює свою діяльність на підставі положення, взято на податковий облік у ДПІ Орджонікідзевського району м. Маріуполя 02.08.2000 року за № 1293, що підтверджується довідкою податкового органу.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом на загальну суму 680,00 грн. з комунального податку, що після закінчення терміну добровільної сплати бюджетної заборгованості платником податку склалася в недоїмку, а саме штрафна санкція в сумі 170,00 грн. за неподаний податковий розрахунок з комунального податку за 1 квартал 2010 року при граничному строку, встановленому законодавством 11.05.2010 року. Дата фактичного подання відсутня.

На підставі викладеного податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення за № 0001161530/0 від 13.07.2010 року (отримане відповідачем особисто 27.07.2010 року), винесене на підставі акту перевірки № 643/15-011/25806365 від 18.06.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

В ході зазначеної перевірки було встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неподані декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року.

Штрафна санкція в сумі 170,00 грн. виникла також за неподання податкового розрахунку з комунального податку за 2 квартал 2010 року із граничним строком подання 09.08.2010 року в результаті чого винесене податкове повідомлення рішення № 0001451530/0 від 18.08.2010 року (отримане відповідачем особисто 08.09.2010 року) на підставі акту перевірки № 851/15-011/25806365 від 18.08.2010 року.

В ході зазначеної перевірки було встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неподані декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2010 року.

Штрафна санкція в сумі 170,00 грн. виникла також за неподання податкового розрахунку з комунального податку за 3 квартал 2010 року із граничним строком подання 09.11.2010 року в результаті чого винесене податкове повідомлення рішення № 0002171530/0 від 12.11.2010 року на підставі акту перевірки № 1208/15-011/25806365 від 12.11.2010 року.

В ході зазначеної перевірки було встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неподані декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року.

29.11.2010 року позивачем було складено акт № 321/15-011/25806365 про неможливість вручення податкового повідомлення рішення № 0002171530/0 від 12.11.2010 року та розміщення його на дошці оголошень.

Штрафна санкція в сумі 170,00 грн. виникла також за неподання податкового розрахунку з комунального податку за 4 квартал 2010 року із граничним строком подання 09.02.2011 року в результаті чого винесене податкове повідомлення рішення № 0000201530/0 від 22.02.2011 року на підставі акту перевірки № 155/15-011/25806365 від 22.02.2010 року.

В ході зазначеної перевірки було встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неподані декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2010 року.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно із пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного в момент виникнення спірних правовідносин) штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 ЗУ № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Отже, 13.08.2010 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя винесена перша податкова вимога № 1/102 від 13.08.2010 року (складений акт про причини неможливості вручення податкової вимоги та розміщено її на дошці податкових оголошень) та друга податкова вимога від 17.09.2010 року № 2/121 складений акт про причини неможливості вручення податкової вимоги та розміщено її на дошці податкових оголошень).

18.10.2010 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя було прийняте рішення № 29 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу та з 14.01.2010 року активи позивача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить витяг № 28852890 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.10.2010 року.

Заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобовязання, не призвели до його погашення. Сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість з комунального податку відповідача складає у загальному розмірі 680,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин підприємець відповідає по своїм зобовязанням всім своїм майном, на яке відповідно з Законом може бути накладене стягнення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком» про стягнення фінансових санкцій в сумі 680,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком» (ЄДРПОУ 25806365) на користь державного бюджету України заборгованість перед бюджетом на загальну суму 680 (шістсот вісімдесят) грн.. 00 коп., а саме фінансові санкції з комунального податку на р/р 33219828700054, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Маріуполя, код отримувача 34686694, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку одержувача МФО 834016, код платежу 16010200.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 30 червня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 04 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.