Постанова № 16914719, 30.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.06.2011
Номер справи
2а/0570/9685/2011
Номер документу
16914719
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9685/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю:

представника позивача - Желябіної І.Г.

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Дзержинського комунального підприємства «Міськсвітло» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на 07.06.2011 року у відповідача існує заборгованість з податку на прибуток у розмірі 17155,84 грн. згідно податкових розрахунків № 9006629104 та № 9002774090.

Просив стягнути з відповідача на користь держави вказану заборгованість у розмірі 17155,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ, надіслав на адресу суду клопотання про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач Дзержинське Комунальне підприємство «Місксвітло» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Дзержинської міської ради 15.01.2008 року за № 1258105 0007 000337, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців.

Відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ міста Дзержинська Донецької області з 16.01.2008 року за № 5282.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток та складає 17155,84 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки станом на 07.06.2011 року.

Вказаний борг утворився у результаті наданих податкових розрахунків з податку на прибуток за 2010 рік та за І квартал 2011 року, а саме:

-Розрахунок податку на прибуток за 2010 рік № 9006629104 від 01.02.2011 року на загальну суму 13609,00 грн. з яких сплачено 1086,27 грн.;

-Розрахунок податку на прибуток за І квартал 2011 року № 9002774090 від 05.05.2011 року на загальну суму 4618,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Спірні правовідносини щодо виникли у період 2010 року, отже, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Тобто, дані правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі ст. 5 Закону України у випадку визначення суми податкового зобовязання податковим органом платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону встановлено, що податкове зобовязання платника податків , нараховане контролюючим органом , вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем були здійснені заходи, направлені на погашення вказаної заборгованості, а саме надсилалась податкова вимога від 23.02.2011 року за № 4 на суму 13422,71 грн.

Прийняті позивачем щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до його погашення. Суми податкових зобовязань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача складає у загальному розмірі 17155,84 грн.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.11 ст. 10 Закону України № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Дзержинського комунального підприємства «Міськсвітло» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дзержинського комунального підприємства «Міськсвітло» (85294, Донецька область, м. Дзержинськ, мікрорайон 1, район 70-ї котельної, код ЄДРПОУ 35099441) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 17155 (сімнадцять тисяч сто пятдесят пять) грн. 84 коп. на рахунок № 31117009700029 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач УДК у м. Дзержинську.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну

частину 30 червня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 04 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16914719 ?

Документ № 16914719 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16914719 ?

Дата ухвалення - 30.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16914719 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16914719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 16914719, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 16914719, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 16914719 відноситься до справи № 2а/0570/9685/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/9685/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16914712
Наступний документ : 16914721