Постанова № 16914452, 30.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/10001/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 87744,81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція (Костянтинівська ОДПІ позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6» (КП «ЖЕК № 6», відповідач) про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 87744,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 87 744,81 (вісімдесят сім тисяч сімсот сорок чотири грн. 81 коп.), яка виникла у звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань, які нараховані позивачем за результатами невиїзної документальної перевірки від 15.10.2010 року № 1248/17-1-2310411 та фактичної перевірки з питання своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб від 21.03.2011 року № 147/17-3-23190411, а також, несплаченої пені, нарахованої на суму податкового боргу за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року. Приймаючи до уваги факт несплати КП «ЖЕК № 6» суми заборгованості у строк, встановлений чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведені суми у судовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Колективне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №6» утворене у відповідності до Розпорядження міського голови Костянтинівської міської ради від 16.05.2002 року № 248-р. Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 546833 КП «ЖЕК № 6» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 04.04.1995 року за № 1269120 0000 000601, ідентифікаційний код юридичної особи - 23190411, місцезнаходження юридичної особи 85108, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 101А. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10003175061. КП «ЖЕК № 6» перебуває на податковому обліку у Костянтинівської ОДПІ з 11.07.2002 року за № 543/02.

Як вбачається з матеріалів справи, Костянтинівською ОДПІ нараховано відповідачу податкові зобовязання за результатами проведених перевірок КП «ЖЕК № 6», а саме:

- за висновком акту невиїзної перевірки від 15.10.2010 року № 1248/17-1-2310411 «Своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб КП «ЖЕК № 6» за період з 01.01.2007 року по 30.09.2010 року» встановлено порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого сума несплаченого відповідачем податку з доходів фізичних осіб (далі ПДФО) складає 80259,56 грн.;

- за висновком акту перевірки від 21.03.2011 року № 147/17-3-23190411 фактичної перевірки КП «ЖЕК № 6» «З питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), виплата роботодавцем доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, обліку витрат на оплату праці працівників, заборгованості по заробітні платі та податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2011 року та на 01.03.2011 року» вбачається, що по наданим документам бухгалтерського та податкового обліку станом на 01.03.2011 року підтверджена заборгованість по заробітній платі КП «ЖЕК № 6» перед робітниками в сумі 42612,83 грн. та заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 83544,65 грн., в результаті чого КП «ЖЕК № 6» порушено пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині несвоєчасного перерахування ПДФО до бюджету. Сума заборгованості по ПДФО складає 3285,09 грн.

Крім того, згідно з пп. 129.1.1 «а» пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України на суму податкового боргу ПДФО за перевірений період нарахована пеня в сумі 4200,16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, наведені акти перевірок підписані посадовими особами КП «ЖЕК № 6» без зауважень. При цьому, у справі відсутні докази стосовно апеляційного чи судового оскарження дій та актів позивача.

Таким чином, КП «ЖЕК № 6» має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 87744,81 грн. (80259,56 грн. + 3285,09 грн. +4200,16 грн.).

Документи, що надані до матеріалів справи Костянтинівською ОДПІ свідчать про існування безперервної заборгованості у КП «ЖЕК № 6» з податку на доходи фізичних осіб. Так, з метою погашення такої заборгованості Макіївською ОДПІ приймалися заходи, передбачені нормами Податкового кодексу України, а саме, боржнику через головного бухгалтера Зуб Л.М. вручена податкова вимога від 02.03.2011 року № 100 на суму боргу 86 889,65 грн.

Вказані заходи не призвели до погашення заборгованості у повному обсязі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що майно КП «ЖЕК № 6» знаходиться у податковій заставі Костянтинівської ОДПІ на підставі п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.04.2011 року за № 31085619.

Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду (ДОАС) відповідачем надана заява від 29.06.2011 року № 531 (вхідний ДОАС 29.06.2011 року № 21121), що від суми боргу по даній адміністративній справі не заперечує.

На підставі наведеного судом встановлено, що податковий борг КП «ЖЕК № 6» з податку на доходи фізичних осіб на день розгляду даної адміністративної справи становить 87744,81 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПКУ).

Приписами статті 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Право податкових органів на звернення до суду з питання щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивач Макіївська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах наданих їй чинним законодавством України.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Так, у відповідності до пункту 54.2 статті 54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Приписами Розділу IV «Податок на доходи фізичних осіб» Податкового кодексу України встановлено наступне:

За пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (пп. 168.1.2 п. 168 ст. 168 ПКУ).

Підпунктом 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 визначено, що оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном «граничний термін сплати до бюджету податку» розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України (пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168 ПКУ).

Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу (пп. 168.4.6 п. 168.4 ст. 168 ПКУ).

Пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Податковий борг КП «ЖЕК № 6» з несплачених у встановлений законом строк узгоджених сум податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб складає 83544,56 грн. (80259,56 грн. + 3285,09 грн.).

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Пеня нараховується після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня (п. 129.1 ст. 129 ПКУ).

Згідно матеріалів справи вбачається, що Костянтинівською ОДПІ відповідачу нарахована пеня в загальній сумі 4200,16 грн., яка станом на день розгляду даної адміністративної справи не сплачена.

Податковим кодексом України (далі ПКУ) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб КП «ЖЕК № 6» не сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг в сумі 87744,81 грн., у т.ч.: за основним платежем 83544.56 грн., за нарахованою пенею 4200,16 грн.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем визнані.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до приписів статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 112 встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Беручи до уваги до уваги те, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у загальній сумі 87744,81 грн. (у т.ч.: за основним платежем 83544.56 грн., за нарахованою пенею 4200,16 грн.) відповідач визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву, яка є в матеріалах справи, підстав для неприйняття такої заяви у суду відсутня, але, станом на день розгляду цього спору наведена вище сума боргу відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 87744,81 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23190411, місцезнаходження юридичної особи 85108, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 101А) на користь місцевого бюджету (код платежу 11010101) на бюджетний рахунок одержувача (р/р 33211800700058, УДК у м. Костянтинівка, банк ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 87744,81 грн. /вісімдесят сім тисяч сімсот сорок чотири грн. 81 коп./ (у т.ч.: за основним платежем у розмірі 83544,65 грн., пеня у розмірі 4200,16 грн.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих колективне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №6».

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 30 червня 2011 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.