Вирок № 16914418, 29.06.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-502/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.06.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего судьи Журавель В.А.

При секретаре Беленчук С .О.

С участием прокурора- Божко О.В.

С участием адвоката- ОСОБА_23.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ямное Велико-Писаревского района Сумской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, фактически проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого : 1. 26 сентября 2003 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст. ст. 194 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 мая 2007 года по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 мая 2007 года на основании ст. 82 УК Украины условно-досрочно на 10 месяцев; 2. 05 августа 2008 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на два года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины

У с т а н о в и л :

19 ноября 2008 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе кухонный нож, пришел к дому АДРЕСА_2, где вступил в ссору с ранее незнакомым ему ОСОБА_2 и умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других людей, действуя с особой дерзостью, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_2 заранее заготовленным для причинения телесных повреждений ножом один удар в живот, причинив потерпевшему согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 1952 от 08.12.2008 года проникающее колото - резаное ранение живота, которое относится к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил суду, что 19 ноября 2008 года после рабочего дня совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли в кафе, употребили спиртные напитки. После чего все вместе направились в дом, которые на то время снимали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, расположенный по АДРЕСА_3, где вновь продолжили распивать спиртные напитки. ОСОБА_1, устав после рабочего дня, пошел спать, а проснулся от того, что в дом приехали работники милиции, надели на него наручники и совместно со ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 доставили в Червонозаводский РО. Работники милиции, которые допрашивали ОСОБА_1, не поверили ему, что он спал, и изложили протокол его допроса самостоятельно, указав, что это ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар ножом в живот. Данный протокол ОСОБА_1 подписал, т.к. работники милиции его запугивали. Подсудимый пояснил суду, что 19 ноября 2008 года к дому потерпевшего ОСОБА_2 не ходил, удар ножом потерпевшему не наносил и телесных повреждений ему не причинял.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил суду, что 19 ноября 2008 года около 22 часов 30 минут его разбудила жена и сказала, что к ним дверь кто-то звонит и громко стучит. Он подошел к двери, открыл ее и увидел на улице 5 или 6 незнакомых парней, затем впоследствии узнал одного из них ОСОБА_6, который является их соседом. Эти парни стали звать сына потерпевшего, но он сказал, чтобы они уходили, а с разговором пришли с утра, однако кто-то стал дергать его за одежду и потерпевший сказал, что вызовет милицию. Один из парней, небольшого роста, предложил потерпевшему отойти в сторону поговорить, на что потерпевший согласился. Они недалеко отошли и этот парень ударил его ножом в живот, после чего потерпевший вернулся в дом и сказал, чтобы вызвали милицию и скорую. Все парни разбежались, а ОСОБА_6 потерпевший и его жена остановили. Когда приехали работники милиции, ОСОБА_6 показал, где живут эти парни, после чего они были задержаны. Также потерпевший пояснил, что опознать парня, который нанес ему удар ножом не сможет, т.к на улице было темно и лицо этого человека он не запомнил совсем;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила суду, что 19 ноября 2008 года после 22 часов к ним в дом стали громко стучать и требовать, чтобы ее сын вышел на улицу. Она сказала через дверь, чтобы все уходили и не стучали так поздно, однако стук не прекращался, поэтому она разбудила мужа, который открыл дверь и вышел на улицу. Там стояло несколько парней 5 или 6, один из которых был ОСОБА_6, их сосед, остальных она не знала. Муж вышел на улицу, а свидетель находилась в дверях и не могла выйти на улицу, т.к. один из парней не давал ей выйти. Через несколько минут муж вернулся в дом, держась за живот, и она увидела, что у него ножевое ранение. Свидетель стала громко кричать и все парни разбежались, но ОСОБА_6 они задержали и оставили у себя дома, пока не приехали работники милиции. Работники милиции пригласили двух понятых соседей из дома, осмотрели место, где был нанесен удар, нашли нож, забрали окровавленные вещи мужа;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что 19 ноября 2008 года в вечернее время он зашел к гости к ОСОБА_3, который проживал на АДРЕСА_3. У него дома были еще парни, как впоследствии выяснилось ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, они все выпивали. ОСОБА_6 рассказал, что у него проблемы с соседом ОСОБА_10, который требует от него деньги. ОСОБА_11 сказал, что они помогут решить эту проблему и через 10 минут ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 пошли к дому ОСОБА_10, где, по мнению ОСОБА_6 они должны были просто поговорить с ним. Когда подошли к квартире ОСОБА_10, ОСОБА_6 позвонил в дверь и попросил, чтобы вышел ОСОБА_10, но им сказали через дверь, что уже поздно и чтобы он приходили в другое время, но парни стали требовать, чтобы вышел ОСОБА_10, поэтому через некоторое время вышел его отец ОСОБА_2 Парни вели себя по отношении к ОСОБА_2 агрессивно, выражались нецензурной бранью, после чего ОСОБА_1 с потерпевшим ОСОБА_2 отошел за угол, а когда ОСОБА_2 вернулся, то он держался за бок, после чего все парни разбежались, а ОСОБА_2 сказал, что его друг ударил его ножом,

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 19 ноября 2008 года он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 после работы зашли в кафе, чтобы употребить спиртные напитки, после чего все вместе поехали к нему домой, на АДРЕСА_3, где он снимал дом, позже приехал ОСОБА_7, все сели ужинать и снова выпили. Через некоторое время к ним пришел ОСОБА_6, который стал жаловался на своих соседей, а именно что соседи заставляют вернуть его деньги в сумме около 1 тысячи гривен, Кто-то из присутствующих предложил пойти к соседям ОСОБА_6 и помочь ему уладить конфликт. Все согласились и ОСОБА_6 повел их к своим соседям ОСОБА_2, пошли все, кроме ОСОБА_12, который остался дома. Когда пришли к ОСОБА_2, ОСОБА_6 постучал в дверь, из-за двери женским голосом сказали, чтобы ОСОБА_6 шел домой спать, однако тот еще раз постучал. Дверь открылась и в дверном проеме появилась женщина, за которой стоял мужчина. В руках мужчина держал то ли палку, то ли деревянную швабру. Когда дверь открылась, то ОСОБА_6 отошел немного в сторону и перед дверью остался стоять ОСОБА_4. Мужчина и женщина вышли из дома и ОСОБА_4 попытался поговорить с женщиной. Однако женщина стала громко кричать и ругаться, говорить, чтобы все уходили. В этот момент ОСОБА_1 подошел к мужчине и обняв его за плечо стал отводить в сторону угла дома. Они пытались поговорить с женщиной, однако она продолжала кричать. Потом она сказала, что пошла вызывать милицию, и вошла в дом. Чтобы не встречаться с милицией, все стали идти по направлению к своему дому, по дороге ОСОБА_1 сказал, что ударил мужчину ножом, а нож выкинул. После чего они стали спрашивать у ОСОБА_1, где он взял нож и куда ударил мужчину, однако ОСОБА_1 говорил, что не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные показаниями свидетель ОСОБА_3 подтвердил в ходе его допроса в порядке судебного поручения 21 марта 2011 года / т. 1 л. д. 31-32, т. 2 л. д. 157/,

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил суду, что 19 ноября 2008 года совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_13 выпили после работы и потом поехали на АДРЕСА_3, где свидетель снимал дом., там еще выпили, к ним пришел ОСОБА_6, который рассказал, что его обижают соседи, попросил помощи. После чего ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли к дому потерпевшего, куда их привел ОСОБА_6 На стук ОСОБА_6 из дома вышли потерпевший и его жена. ОСОБА_4 стал разговаривать с потерпевшим, забрал у него из рук палку, выбросил ее, после чего все ушли домой. В ходе допроса свидетель ОСОБА_4 подтвердил показания, которые он давал на досудебном следствии и пояснил, что во время конфликта ОСОБА_1 стал отводить в сторону потерпевшего ОСОБА_2, все это время жена потерпевшего громко кричала и ругалась, поэтому парни стали идти домой. Через некоторое время к ним подбежал ОСОБА_1 и сказал, что подрезал потерпевшего. Также свидетель пояснил, что когда их задерживали работники милиции, ОСОБА_1 крикнул, чтобы никого не трогали, т.к. это он нанес удар потерпевшему ножом /т. 1 л. д. 27-28/,

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 19 ноября 2008 года он в вечернее время возвратился домой на АДРЕСА_3, где снимал дом совестно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Кроме них, дома были ОСОБА_1 и ОСОБА_5, все выпивали водку. Через некоторое время к ним пришел ОСОБА_6, который рассказал, что его обижают соседи, попросил помощи. Кто-то присутствующих предложил пойти к ним, чтобы помочь ОСОБА_6 уладить конфликт. После чего ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли к дому потерпевшего, куда их привел ОСОБА_6, ОСОБА_5 остался дома. На стук ОСОБА_6 отозвалась женщина, которая сказала, чтобы все шли домой, т.к. уже поздно, но ОСОБА_6 продолжал стучать, после чего из дома вышел потерпевший и его жена. ОСОБА_4 стал разговаривать с женщиной, которая продолжала громко кричать, а ОСОБА_1 приобнял потерпевшего и стал отводить его в сторону углу дома. В руке ОСОБА_1 ОСОБА_7 видел предмет, похожий на нож. После чего ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_3 стал идти в сторону дома, ОСОБА_4 шел сзади них. Потом к ним подбежал ОСОБА_15 и сказал, что «подрезал»мужчину, при этом ножа у ОСОБА_1 уже не было. Данные показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил в ходе его допроса в порядке судебного поручения / т. 1 л. д. 29-30, т. 2 л. д. 167 /.

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными в ходе судебного заседания 14 октября 2009 года, которая пояснила суду, что 19 ноября 2008 года к ним домой в вечернее время пришли незнакомые люди, громко стучали в дверь, требовали, чтобы ее муж вышел к ним на улицу, угрожали поджечь дверь, поэтому они были вынуждены им открыть. Когда ОСОБА_2 открыл дверь и вышел к ним, она увидела, что на улице находилось несколько незнакомых парней, среди которых был их сосед ОСОБА_6, ОСОБА_1 отвел в сторону ОСОБА_2, а когда ОСОБА_2 вернулся, то держался за бок и на его теле была кровь / т. 2 л. д. 82-84/,

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, из которого усматривается, что 19 ноября 2008 года на расстоянии 1,5 метра от крыльца дома АДРЕСА_2 обнаружен и изъят нож с ручкой белого цвета из полимерного материала, на конце клинка имеется пятно бурого цвета, также в АДРЕСА_4 указанного дома обнаружены и изъяты рубашка и майка белого цвета с пятнами бурого цвета и повреждениями ткани в виде разрыва / т. 1 л. д. 4-5/,

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе судебного заседания 17 февраля 2010 года, которая пояснила суду, что в качестве понятой присутствовала при осмотре места происшествия. Когда она пришла, то ОСОБА_2 был в крови, работники милиции изъяли его вещи, затем в палисаднике перед квартирой ОСОБА_2 они обнаружили и изъяли нож со следами крови, который положили в коробку, после чего работник милиции составил протокол, а свидетель его подписала, как понятая / т. 2 л. д. 88/,

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 ноября 2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 рассказал и показал, что 19 ноября 2008 года со своими знакомыми пошел к дому потерпевшего, чтобы поговорить. Дальнейшие события ОСОБА_1 помнит не полностью, однако пояснил, что помнит как стоит напротив неизвестного мужчины и наносит ему удар ножом. При этом ОСОБА_1 показал участникам воспроизведения как именно он нанес удар потерпевшему / т.1 л. д. 58-59/,

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в судебном заседании 18 июня 2010 года подтвердила, что в качестве понятой присутствовала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, подтвердила факты, изложенные в протоколе, подтвердив, что в указанном протоколе стоит ее подпись / т. 2 л. д. 78/,

- данными, содержащимися в протоколе предъявления снимков для опознания, из которого усматривается, что ОСОБА_16 опознала фотографию ОСОБА_1 как человека, который отвел в сторону ОСОБА_2 / т. 1 л. д. 60/. Данные показания свидетель ОСОБА_16 подтвердила в судебном заседании 14 октября 2009 года,

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в судебном заседании 17 февраля 2010 года пояснила суду, что в качестве понятой присутствовала при предъявлении фотоснимков для опознания. При этом следователь предъявила свидетелю несколько фотоснимков, среди которых она опознала одну, это была фотография ОСОБА_1 Следователем был составлен протокол, который свидетель ОСОБА_19 прочла и поставила свою подпись / т. 2 л. д. 87/,

- данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1952-А/08 от 08 декабря 2008 года, из выводов которой усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_2 имело место проникающее колото-резаное ранение живота, которое относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни / т. 1 л. д. 73-74/,

- данными, содержащимися в заключении цитологической экспертизы № 7589-Ц от 12 декабря 2008 года, из выводов которой усматривается, что при исследовании кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, которые могли произойти от ОСОБА_2 / т. 1 л. д. 75-79/,

- данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 333-МК от 22 декабря 2008 года, из выводов которой усматривается, что колото-резаное повреждение майки и сорочки ОСОБА_2 образовались в результате воздействия остроконечного, односторонне-острого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты. Эти повреждения по своему характеру и взаимному расположению совпадают между собой, соединены единым повреждающим каналом, поэтому являются единым повреждением. Образование колото-резаных повреждений одежды и тела ОСОБА_2 клинком представленного на экспертизу ножа не исключено / т. 1 л. д. 81-84/,

- вещественными доказательствами по делу / т. 1 л. д. 98-99/,

- признательными показаниями ОСОБА_1, данными в ходе досудебного следствия, в ходе которых он подтвердил факт нанес нанесения удара ножом в живот потерпевшему ОСОБА_2 / т. 1 л. д. 46, 116/.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Суд квалифицирует его действия по ст. 296 ч. 4 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, а также по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 о том, что 19 ноября 2008 года в вечернее время он не был возле дома потерпевшего ОСОБА_2, не наносил ему удар ножом и не причинял ему телесного повреждении, а признательные показания в ходе досудебного следствия давал под воздействием работников Червонозаводского РО. Однако данные показания подсудимого опровергаются собранными по делу и вышеприведенными доказательствами. В судебном заседании судом неоднократно допрашивались потерпевший, свидетели, в том числе и понятые, которые присутствовали при проведении следственных действий. Причин, по которым допрошенные судом свидетели могли оговаривать подсудимого, судом не установлено. Кроме того, в связи с данными показаниями подсудимого была проведена прокурорская проверка, по результатам которой 18 мая 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Червонозаводского РО Шаповаловой Л.А., старшего оперуполномоченного СКР Малявы В.В., заместителя начальника СКР Заики М.В, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364, 366, 373 УК Украины, поскольку изложенные ОСОБА_1 факты не нашли своего подтверждения. Поэтому суд расценивает такие показания подсудимого как желание уйти от ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1071 от 18 декабря 2008 года ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности и в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими / т. 1 л. д. 90-92/. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, отягчающее его ответственность обстоятельство и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Также судом учитывается, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период отбытия испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 05 августа 2008 года, в связи с чем суд считает необходимым к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск прокурора Червонозаводского района гор. Харькова о взыскании с подсудимого 4669 грн. 61 коп. за нахождение потерпевшего на стационарном лечении подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального вреда в сумме 4 тыс. грн. подлежит оставлению без рассмотрения в виду непредоставления потерпевшим доказательств причинения материального вреда на указанную сумму, что не лишает потерпевшего права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства при предоставлении чеков, квитанций и иных документов о понесенных в связи с лечением расходов. Требования потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении морального вреда подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет,

по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 5 /пять/ лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказании присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 05 августа 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 5 /пять/ лет и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 ноября 2008 года согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет удовлетворения гражданского иска в части морального вреда 5000 ( пять тысяч) гривень.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба в сумме 4000 грн. оставить без рассмотрения ввиду его неподготовленности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Института общей и неотложной хирургии Академии медицинских наук Украины расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 4669 грн. 61 коп и перечислить их на расчетный счет 35226013000038 в УГК в Харьковской области МФО 851011 код 02012154.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 202 грн. 82 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 202 от 24.12.2008 года, перечислив в НИИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу - майку и сорочку, хранящиеся в камере хранения Червонозаводского РО, возвратить потерпевшему ОСОБА_2, а при отказе получить уничтожить, нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, имеющий сквозное отверстие, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области (квитанция № 94) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.

Судья В.А. Журавель