Постанова № 16913641, 14.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.06.2011
Номер справи
2а/0570/8261/2011
Номер документу
16913641
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8261/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретаріТелешов В.О.

за участю представника позивача Кузьміна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1029,88грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Горлівська обєднана державна податкова інспекція Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1029,88грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 21.04.2011 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1029,88грн. Інспекцією було вижито ряд заходів по погашенню даного боргу, проте очікуваного результату вони не дали.

Просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1029,88грн. (одна тисяча двадцять девяносто) грн.88 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області у якості фізичної особи-підприємця.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку у Центрально-міському відділенні Горлівської обєднаної державної податкової інспекції з 03.09.2009 року за НОМЕР_2.

Згідно поданих декларацій про доходи приватного підприємця ОСОБА_2 були встановлені наступні порушення п.п. 14.1.175, п. 14.1 ст.14, п.4 ч.1 ст.16 Податкового кодексу України.

На підставі даних порушень 21.02.2011 року за № 358 податковим органом була виставлена податкова вимога, у звязку з тим, що платник не сплатив суму податкового зобовязання у встановлений термін, яку відповідач отримала 21.02.2011 року особисто.

Зазначена заборгованість складається з 392,16 грн. - податок на доходи з фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності відповідно до декларації № 113 від 18.02.2011 року, дата виникнення податного боргу 19.02.2011 року; 628,04 грн. - податок на доходи з фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності відповідно до декларації № 497 від 14.03.2011 року, дата виникнення податного боргу 14.03.2011 року та 9,68 грн. пеня, що була нарахована по особовому рахунку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджет-це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади АРК та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Згідно положення п.1 ст.9 Бюджетного кодексу України зазначено, що доходи бюджету складаються з податкових надходжень.

Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обовязкові платежі.

Отже, порушення в сфері податкового законодавства спричиняють несвоєчасне надходження чи зовсім ненадходження коштів до бюджету, що призводить до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до вимог Податкового кодексу України, про що свідчать матеріли справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1029,88грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1029,88грн. (одна тисяча двадцять девяносто) грн.88 коп. на р/р 33214801700021, код 11010200, ОКПО 34686448, МФО 834016 в УДК в м. Горлівці Донецької області, отримувач місцевий бюджет у ЦМР м. Горлівки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16913641 ?

Документ № 16913641 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16913641 ?

Дата ухвалення - 14.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16913641 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16913641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16913641, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 16913641, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 16913641 відноситься до справи № 2а/0570/8261/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/8261/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16913636
Наступний документ : 16913644