Постанова № 16913127, 20.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/8845/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі          Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення штрафу у розмірі 10200 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 29.04.2011р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10200 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-12 (з наступними змінами та доповненнями).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час слухання справи належним чином повідомлений, через представника позивача надав письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, підстави для неприйняття визнання відповідачем позову у суду відсутні. Також у наданій заяві представник відповідача просив суд розстрочити виконання постанови на 7 місяців, посилаючись на важке матеріальне становище.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивачем здійснена перевірка з питань додержання відповідачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, наслідки якої викладені в акті перевірки № 73/03/НОМЕР_1 від 11 лютого 2011 року.

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 24 березня 2011 року позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 051528-3593-32-53, яким до відповідача застосовані фінансові санкції на підставі статтей 15-2, 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у розмірі 10200 грн., а саме:

-           6800 грн. – продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років;

-           3400 грн. – нерозміщення наочної інформації.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було надіслано відповідачу поштою, отримано ним, у судовому чи адміністративному порядку ним не оскаржене.

З урахуванням вищевикладеного, у відповідача існує заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10200 грн., доказів сплати суми заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення зави відповідача стосовно розстрочення суми боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача про розстрочення суми боргу строком на 7 місяців та встановлення способу, строку і порядку виконання судового рішення шляхом сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 10200 грн. рівними частинами по 1457 грн. 14 коп. щомісячно протягом 6 місяців та сплати суми у розмірі 1457 грн. 16 коп. - на 7 місяць, починаючи з липня 2011 року.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10200 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86110, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34686736, МФО 834016, УДК в Донецькій області, р/р 31114106700066) заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом погашення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 10200 грн. рівними частинами по 1457 грн. 14 коп. щомісячно протягом 6 місяців та сплати суми у розмірі 1457 грн. 16 коп. - на 7 місяць, починаючи з липня 2011 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Смагар С.В.