Постанова № 16912263, 06.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 р. (11:58) Справа №2а-5926/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Керчі, діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Комунального підприємства «Керченське спеціалізоване підприємство «Міськсвітло»

про стягнення заборгованості в сумі 81575,64 грн.,

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від прокурора Єрьоменко А.М. посвідчення № 11118

Суть спору: Прокурор м. Керчі, діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим про стягнення з «Керченське спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» (далі відповідач) заборгованості в сумі 81575,64 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не провадиться сплата узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в загальній сумі 81575,64 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.07.2011 року, прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.

Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 06.07.2011 року, не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 05.07.2011 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у звязку з неможливістю явки.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, враховуючи думку прокурора, наявність клопотання позивача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 06.08.2007 року зареєстрований Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень) платниками податків і зборів (обовязкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що платники податків були зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності був встановлений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (що діяв на момент проведення податковим органом перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень) від 28.12.1994 року N 333/94, п.п. 11.1 якого були передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, відповідач був зобовязаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до податкової інспекції декларації з податку на прибуток.

Згідно з п.п. 16.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку самостійно визначали суми податку, що підлягають сплаті.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. (п.п. 16.4 зазначеного Закону).

Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства ніс платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень) платники податку, відповідали за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим 22.09.2010 року та 29.11.2010 року проведені невиїзні документальні перевірки відповідача своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, за результатами яких складені акти № 1345/15-1/35266797 від 22.09.2010 року та № 1698/15-1/35266797 від 29.11.2010 року.

На підставі зазначених актів перевірки, у звязку з порушенням відповідачем Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем прийняті податкові повідомлення рішення:

№ 0000691501/0 від 23.09.2010 року про визначення суми податкового зобовязання зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 1923,26 грн., яке отримано головним бухгалтером відповідача 23.09.2010 року;

№ 0001171501/0 від 03.12.2010 року про визначення суми податкового зобовязання зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 1806,10 грн., яке отримано головним бухгалтером відповідача 03.12.2010 року;

№ 0001181501/0 від 03.12.2010 року про визначення суми податкового зобовязання зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 194,39 грн., яке отримано головним бухгалтером відповідача 03.12.2010 року.

За несплату відповідачем зазначених сум, позивачем нарахована пеня з податку на прибуток в сумі 308,16 грн., що відображена в картці особового рахунку відповідача.

Також, відповідачем на адресу позивача подані декларації з податку на додану вартість:

вх. № 32338 від 17.09.2010 року на суму 18953,00 грн., з яких відповідачем частково сплачено 9060,85 грн.;

вх. № 38994 від 19.10.2010 року на суму 19154,00 грн.;

вх. № 44493 від 22.11.2010 року на суму 815,00 грн.;

вх. № 46149 від 17.12.2010 року на суму 12276,00 грн.;

вх. № 51711 від 18.01.2011 року на суму 25325,00 грн.

Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим 25.102010 року та 07.12.2010 року проведені невиїзні документальні перевірки відповідача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2010 р., за результатами яких складені акти № 1497/15-2/35266797 від 25.10.2010 року та № 1750/15-2/35266797 від 07.12.2010 року.

На підставі зазначених актів перевірки, у звязку з порушенням відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем прийняті податкові повідомлення рішення:

№ 0002871502/0 від 25.10.2010 року про визначення суми податкового зобовязання зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 600,00 грн., яке отримано головним бухгалтером відповідача 25.10.2010 року;

№ 0003511502/0 від 14.12.2010 року про визначення суми податкового зобовязання зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 1645,52грн., яке отримано головним бухгалтером відповідача 14.12.2010 року.

Позивачем в порядку, передбаченому Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були направлені відповідачу перша № 1/112 від 06.04.2010 року та друга № 2/138 від 07.05.2010 року податкові вимоги, які отримані останнім 06.04.2010 року та 07.05.2010 року відповідно.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на прибуток в сумі 2747,59 грн. штрафних санкцій, застосованих на підставі податкових повідомлень-рішень та пеня у розмірі 308,16 грн., узгоджені в порядку, що був передбачений Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень), у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3055,75 грн. податку на прибуток належить задовольнити.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача 25,00 грн., які в розшифровці податкового боргу включені позивачем до податку на прибуток, то суд вважає, що в цій частині позовних вимог повинно бути відмовлено, оскільки позивачем взагалі не зазначено підстав виникнення такої заборгованості та не надано доказів її існування.

Судом також встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник, у звязку з несплатою податкового зобовязання з податку на додану вартість, визначеного ним у податкових деклараціях, а також на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами проведених перевірок та пені в сумі 787,22 грн., що відображена в картці особового рахунку відповідача.

Суд зазначає, що податковий борг з податку на додану вартість, який виник до 01.01.2011 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, та був узгоджений в порядку встановленому Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» складає 53169,89 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується позовних вимог про стягнення податку на додану вартість в сумі 25325,00 грн., розмір якого встановлений в декларації відповідача вх. № 51711 від 18.01.2011 року, то суд вважає за необхідне зазначити, що обовязок сплати цієї суми виник у відповідача вже після набрання чинності Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Аналізуючи всі зазначені положення Податкового кодексу, суд вважає, що податкові органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання всіх умов, визначених ст. ст. 59, 95 Податкового кодексу України.

За таких обставин позовні вимоги прокурора щодо стягнення податку на додану вартість в сумі 25325,00 грн., розмір якого встановлений в декларації відповідача вх. №51711 від 18.01.2011 року, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів узгодження цієї суми в порядку, визначеному ст. ст. 59, 95 Податкового кодексу України.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 08.07.2011р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства «Керченське спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» (98330, АР Крим, м. Керч, вул. Пірогова, 6; ЄДРПОУ 35266797):

- на користь місцевого бюджету м. Керч (код платежу 53 11 020201 на р/р 33211861700019 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026) 3055,75 грн. податкового боргу з податку на прибуток;

- на користь Державного бюджету м. Керч (код платежу 14010100 на р/р 31118029700019 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740946) 53169,89 грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.