Постанова № 16912177, 04.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2011 р. (13:07) Справа №2а-6476/11/0170/21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіЄвдокімової О.О., при секретарі судового засідання Кузьміній Ю.В., розглянувши за участі представника позивача ОСОБА_1, дов. № 1565/9/10-0 від 01.06.2011р., у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Обставини справи: Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 455,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, застосовані за порушення вимог законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням з відміткою про отримання матір'ю Юрченко. Відповідно до ч. 4 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією 13.02.2008р. як фізична особа-підприємець, про що видане відповідне Свідоцтво та зроблений запис про включення відомостей до ЄДР (а.с.4) та з 14.02.2008р. перебуває на податковому обліку у ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим за № 12758 (а.с.5).

На підставі направлення № 3757 від 10.09.2010р. працівниками Державної податкової адміністрації в АР Крим 13.09.2010 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці торгової точки, що належить відповідачу.

За результатами проведеної перевірки було складено акт реєстраційний № 0537/01/24/23/НОМЕР_1 від 13.09.2010р., в якому зафіксовано порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, зокрема, не забезпечення відповідності сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних у денному звіті РРО (а.с. 9-10).

Під час здійснення перевірки була присутня відповідач, зауважень до акту перевірки остання не мала, один примірник акту перевірки отримала під розпис, що підтверджується наявним у матеріалах справи відмітками (а.с.10 зворотній бік).

На підставі акту перевірки позивачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006112330 від 24.09.2010р. в розмірі 455,00 грн. (а.с.8).

Зазначене рішення отримане відповідачем 29.09.2010р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с. 14 ).

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Статтею 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” було встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 455,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів оскарження вищезазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, або сплати штрафних (фінансових) санкцій, у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 04.07.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 11.07.2011р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до державного бюджету Сімферопольського району на р/р 31118104700268, код платежу 3021080900, ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34741037) заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 455,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.