Рішення № 16910478, 20.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.06.2011

Справа № 2029/2-331/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 рокуОрджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Орджонікідзевського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в особі служби у справах дітей Орджонікідзевського району про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виховання дитини, не забезпечує її доглядом, не має постійного місця роботи, дитина не має належного матеріального забезпечення.

Дитина перебуває на диспансерному обліку в звязку з рядом тяжких захворювань в звязку з чим відповідачці було рекомендовано оформлення інвалідності дитині та проведення лікування. За відсутності належної участі у вихованні дитини, інтелектуальний розвиток показник дитини значно нижчій допустимої віком норми, що підтверджено висновком психолого-психіатричної експертизи.

Внаслідок відсутності належного догляду за дитиною, 17.09.2010 року, дитина залишившись одна вдома отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження в результаті падіння з 3 поверху.

Виходячи з наведеного позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, догляду та утриманню дитини та закріпити за малолітньою право проживання за місцем реєстрації матері.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в особі служби у справах дітей Орджонікідзевського району в судовому засіданні позов підтримав, проти його задоволення не заперечував, пояснивши, що ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, під примусом працівників служби оформила дитині інвалідність та фактично живе на отриману пенсію призначену дитині, своєчасно не віддала дитину до школи, постійно змінює місце проживання, в звязку зі станом здоровя дитини не забезпечує її лікування.

Відповідачка позов не визнала проти його задоволення заперечувала, пояснивши, що після подій вересня 2010 року переглянула своє відношення до дитини, стала нею піклуватися. В той же час не заперечуючи обставин того, що після отримання дитиною травм в результаті падіння з балкону, вважала, що дитина померла і тому на протязі декількох тижнів не знала, що дитина в лікарні. Відставання у розвитку дитини пояснює небажанням дитини навчатися, а відсутність належного лікування некомпетентністю лікарів.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матірю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2011 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2 ухилялася від виховання, догляду за дитиною, не займалася його розвитком, залишала без догляду, що призвело до тяжких наслідків, а саме падіння з балкону з 3-го поверху будинку в наслідок чого ОСОБА_1 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказані обставини, встановлені вироком суду, доказуванню не підлягають.

Не зважаючи на вирок суду ОСОБА_2 своє відношення до виховання, догляду та забезпечення розвитку дитини не змінила.

У малолітньої ОСОБА_1 виявлено відставання в інтелектуальному розвитку обумовлене вираженою соціально-педагогічною занедбаністю дитини. Отримані дані дозволяють зробити висновок про неправильне виховання та розвиток дитини в сімї, незацікавленості та відсутності батьківських зусиль по інтелектуальному та особистому розвитку. Психологічний аналіз та бесіда з дитиною в ході дослідження виявили, що в сімї (мається на увазі дитини з матірю) склалася вкрай несприятлива умови. Мати не займається дитиною, не приділяє дочці необхідної уваги. Не слідкує за станом її здоровя, за гігієною, внаслідок чого дитина має проблеми зі здоровям не відвідувала дитячий садок, школу, була надана сама собі. Показник дитини значно нижчій допустимої віком норми, що підтверджено актом психолого-психіатричної експертизи № 1058 від 25.11.2010 р. (а.с. 8-14).

ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом тубулопатія, синдром де Тоні-Дебре-Фанконі, дизметаболічна нефропатія, урикемія, диспластична кардіопатія, сколіотична хвороба, (правобічний грудний скабіоз ІІ-ІІІ ст.) шаблеподібна деформація гомілок, варусна деформація стегон, плосковальвусна деформація стоп, що підтверджується листом від 28.10.2010 р. комунальної установи здоровя «Дитяча поліклініка № 16»

Згідно до листа управління освіти Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради від 21.09.2010 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у АДРЕСА_1 входить до території обслуговування Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88. ОСОБА_1 включено до ЗОШ № 88 до загального списку дітей віком від 6 до 18 років та дітей, яким до 1 вересня виповнюється 5 років під час проведення щорічного обліку дітей. ОСОБА_1 підлягає навчанню у спеціалізованому ортопедичному закладі. Матері дитини рекомендовано зібрати документи на встановлення інвалідності дитини та оформлення її до спеціалізованого навчального закладу. (а.с. 25-26)

24.11.2010 року ОСОБА_1 встановлено статус дитини інваліда до 18 років, що підтверджується корінцем до медичного висновку № 63.

Згідно до листа комунальної установи здоровя «Дитяча поліклініка № 16»№ 271 від 01.04.2011 року 04.01.2011 року ОСОБА_1 направлена на санаторно-курортне лікування до обласного дитячого ортопедо-травматологічного санаторію «Лісовий», та видано безкоштовну путівку № 5745 з 04.02.2011 до 30.03.2011 р. за вказаний період ОСОБА_1 до санаторію не поступила та школу не відвідувала.

З листа Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 за № 191 від 16.05.2011 року вбачається, що учениця 1-А класу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 приступила до занять лише 04.04.2011 року. Також з довідки № 2 від 28.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 приступила до занять в першому класі лише з 25.11.2010 року, тобто в повні 8 років та не з початку учбового року.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, рідко виходить з дитиною на прогулянки, залишає дитину одну, не займається з дитиною та не маючи постійного місця роботи фактично існує за гроші отримані в звязку з інвалідністю дитини.

Відповідачка не є інвалідом, працездатна, не має місця роботи, дитину не утримує цілком усунувшись від її виховання, догляду і матеріального утримання.

З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідачки до дочки, висновку органу опіки та піклування, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідачку варто позбавити батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_1, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Крім того, зважаючи на те, що дитина ОСОБА_1 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 суд залишає за нею право на вказану житлову площу.

Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи: одержувач: код: 24134604, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБКД: 22050001.

Керуючись ст.ст.10, 11, 17, 27, 31 ЦПК України, ст.ст. 164,165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Закріпити за ОСОБА_1 право проживання в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи: одержувач: код: 24134604, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБКД: 22050001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:І.К. Ізмайлов