Рішення № 16910319, 22.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

22.06.2011

Справа № 2029/2-227/11

Рішення

іменем України

22 червня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Черніковій О.А.

за участю:

представника позивача - Смородіної О.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінформ»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги електрозвязку,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2010 року ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся з позовом до суду, де зазначив, що відповідач ОСОБА_3 є абонентом ВАТ «Укртелеком»з 04.07.2002 року та за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_3 для користування був встановлений телефон № НОМЕР_1. Підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги та розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України, однак, відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 602 грн. 22 коп. за період з червня 2009 року по березень 2010 року, яка до теперішнього часу не погашена. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення. Позивач просить стягнути з відповідача 602 гривні 22 копійки борг за користування телекомунікаційними послугами та судові витрати в сумі 51грн. - судовий збір та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримала свій позов та надала пояснення, що заборгованість за період з червня 2009 року по березень 2010 року виникла в звязку з тим, що відповідач користувалася послугою «Телевікторина», зареєстрованою технічними пристроями ВАТ «Укртелеком», в 2009 року з телефону відповідача № НОМЕР_1 зафіксовані з'єднання з номером «703»через оператора ТОВ «Євроінформ»та вартість розмов складає 538,77 гривень з урахуванням ПДВ 652,24 грв. (538,77 грв. + 113,47 грв). ТОВ «Євроінформ»встановлює свої розцінки за зєднання, що складає з урахуванням ПДВ 35 гривень за хвилину.

Представник відповідача позов не визнав та надав суду пояснення, що позивач ВАТ «Укртелеком»безпідставно стягує кошти з абонентів за з'єднання з номером «703». Крім того, відповідач ОСОБА_3 є людиною похилого віку, інвалідом другої групи, має хронічні захворювання та внаслідок цього не могла здійснювати дзвінки на номер «703»та користувалася послугою «Телевікторина».

Представник третьої особи - ТОВ «Євроінформ»- до суду не зявився, надав суду свої письмові пояснення (а.с.178-179), повідомлявся належним чином, суд ухвалив слухати справу у відсутності представника третьої особи.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 623 Цивільного Кодексу України, боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завданні цим збитки.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3. є абонентом ВАТ «Укртелеком»з 04.07.2002 року відповідно до типового договору від 30.12.2002 року, складеного між сторонами, та за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_3 для користування був встановлений телефон № НОМЕР_1.(а.с.57-68).

ОСОБА_3, 1940 року народження, є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, проживає за адресою, де встановлено телефон № НОМЕР_1, одна, має хронічні захворювання, потребує сторонньої допомоги (а.с.19-21).

Відповідач ОСОБА_3 здійснювала дзвінки на номер «703»та користувалася послугою «Телевікторина»з 03.06.2009 по 18.06.2009 року та вартість хвилин розмови складає 35 грв. з урахуванням ПДВ за одну хвилину, загальна тривалість розмов становить 13,2 хвилини. Повідомлення абонента про суть послуги і її вартість здійснювалася перед початком розмови.( а.с.43-53,178-180).

Відповідно до договору від 11.03.1999 року ВАТ «Укртелеком»забезпечує доступ абонентів до обладнання оператора ТОВ «Євроінформ»і використання послуг Укртелекому для збору доходів від надання абонентам послуг доступу до мережі радіо - пошукового звязку оператора ТОВ «Євроінформ» з оплатою з боку окремих категорій абонентів. (а.с.114-120).

Відповідно до ст.66 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, крім випадків, коли тарифи підлягають державному регулюванню.

Послуга, що надавалася ОСОБА_3 не підпадає під державне регулювання тарифів. Тому оператором ТОВ «Євроінформ»встановлено тарифи на телекомунікаційні послуги самостійно та вони становлять 35 гривень за хвилину з урахуванням ПДВ.

Відповідач ОСОБА_3 здійснювала дзвінки на номер «703» та користувалася послугою «Телевікторина» з 03.06.2009 по 18.06.2009 року та вартість хвилин розмови складає 35 грв. з урахуванням ПДВ за одну хвилину, загальна тривалість розмов становить 13,2 хвилини Таким чином вартість розмов на номер «703»складає 462 гривні з урахуванням ПДВ, а не 652,24 грв., як того вимагає позивач.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Відповідачем та її представником не доведено суду, що відповідач ОСОБА_3 не могла користуватися послугою «Телевікторина»та здійснювати дзвінки на номер «703».

ВАТ «Укртелеком»робилася перевірка можливості користування телефонною лінією абонента ОСОБА_3 іншими абонентами або наявності пошкоджень телефонної лінії, в результаті якої пошкоджень та підключень інших абонентів не встановлено ( а.с.39-41).

Суд вважає, що з відповідача треба стягнути заборгованість за користування телекомунікаційними послугами 411 гривень, оскільки відповідно до розрахунку суми заборгованості за період з червня 2009 року по березень 2010 року (а.с.8) вбачається, що заборгованість відповідача за вказаний період складає 340 грв. ( абон. плата ) відповідач сплатила за послуги позивача за вказаний період 391 гривню. Судом встановлено, що сума за дзвінки на номер «703» складає 462 гривні з урахуванням ПДВ. Загальна сума заборгованості відповідача за період з червня 2009 року по березень 2010 року складає 411 гривень ( 462 гр.+340 грв. 391 грв.).

Оскільки відповідач є інвалідом другої групи та вона звільнена від сплати судових витрат, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати треба віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 Цивільного Кодексу України, ст.66 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року, ст.ст.10,11, 212,209,215, 60,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»411(чотириста 11) гривень.

Зобовязати Управління державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова повернути відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» судовий збір у розмірі 51грн. за платіжним дорученням № 5574 від 18.11.2009 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. за платіжним дорученням № 25614660 від 24.02.2010 року.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: