Вирок № 16910194, 29.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 2029\1- 507

2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 июня 2011 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Клименко А.Н.,

при секретаре Поликарпове Е.В.,

с участием:

прокурора Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не служил, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего не официально, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 25 сентября 2010 года примерно в 10 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, которая принадлежит на праве собственности его матери ОСОБА_2, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, тайно похитил цветной телевизор «SHARP», стоимость которого, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 1422 от 30 марта 2011 г., составляет 776 грн.

Похищенный телевизор ОСОБА_1 продал в магазине «ЧП ОСОБА_3.», расположенном по АДРЕСА_3

Кроме того, ОСОБА_1 08 марта 2011 года примерно в 12 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3, вместе с ОСОБА_4, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, войдя в доверие ОСОБА_4, предложил ей заложить ее телевизор в магазин сроком на две недели, затем обещал выкупить его. ОСОБА_4 согласилась на предложение ОСОБА_1 и в этот же день, примерно в 12 часов ОСОБА_1 взял принадлежащий ОСОБА_4 телевизор «HAIER», отнес в магазин, расположенный по АДРЕСА_3, и продал. Из полученных денег ОСОБА_1 20 грн. отдал ОСОБА_4, а остальные деньги потратил на свои нужды. Стоимость телевизора «HAIER»составляет 379 грн., согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 1457 от 30 марта 2011 г.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и об обстоятельствах их совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными нею на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что 23 сентября 2010 года она уехала в своим родственникам в Ростовскую область. Когда она уезжала, то оставила ключи от своей комнаты своему сыну ОСОБА_1 для того, чтобы он там пожил несколько дней. 15 октября 2010 года она приехала домой и увидела, что в ее комнате отсутствует телевизор (л.д. 78).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными нею на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что 08 марта 2011 года она попросила ОСОБА_1 отнести к ней по месту жительства ее телевизор. По дороге ОСОБА_1 предложил ей заложить ее телевизор на две недели за 100 грн., она согласилась. ОСОБА_1 заложил телевизор и дал ей 20 грн. 15 марта 2011 года у нее появились деньги и она попросила ОСОБА_1 выкупить ее телевизор, на что он сказал, что ничего выкупать не будет (л.д. 82).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что последние два года она работает вахтером в общежитие АДРЕСА_1. В середине сентября 2010 года ОСОБА_2 сказала, что уезжает к своим родственникам в Ростовскую область, а в ее комнате временно будет проживать ее сын ОСОБА_1 Через неделю примерно в 10 часов она увидела как ОСОБА_1 выходил из комнаты своей матери и нес в руках какой-то картонный ящик, на котором был изображен телевизор (л.д. 72).

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что он является частным предпринимателем, и его рабочее местно находится в доме АДРЕСА_3. В сентябре к нему дважды приходил парень ОСОБА_1 и продал два телевизора «SHARP» и «HAIER», оставив при этом свою копию паспорт гражданина Украины (л.д. 73-74).

Заключением судебно товароведческой экспертизы № 1422 от 30.03.2011 года, согласно которой стоимость телевизора «SHARP 21QF2U»составляет 776 грн. 00 коп. (л.д. 63-64).

Заключением судебно товароведческой экспертизы № 1457 от 30.03.2011 года, согласно которой стоимость телевизора «HAIER»составляет 379 грн. 00 коп. (л.д. 68-69).

Копией чека ОАО «Гефест»от 16.03.2010 г. о продаже телевизора «HAIER»(л.д.39).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать:

- ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

- ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ним преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание назначаемое подсудимому по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Гражданские иски ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 1181 грн., ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 1100 грн. следует оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой гражданских истцов в судебное заседание.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 1648 грн. 51 коп. за проведение за проведение судебно товароведческих экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 и ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа 850 грн.;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа 850 грн.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности назначенных ему наказаний путём их сложения в виде штрафа 1700 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1648 грн. 51 коп. за проведение судебно криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: А.Н.Клименко

29.06.2011