Вирок № 16909840, 03.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/1-160/11

03.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря Куринного Д.О.,

прокурора Васильева В.А.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.5 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Мурафа Краснокутского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_3, проживавшего до задержания по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого 12.08.2009 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.5 УК Украины, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Львова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений по ст. 186 ч.5 УК Украины, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Севастополя, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений по ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 января 2010 года около 19.00 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь на тротуаре, ведущем вдоль трамвайных путей, напротив помещения цеха завода «ЭТМ», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Московский 299, с целью открытого похищения чужого имущества, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_10, у которой в руках была женская сумка. Далее, в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_9 подбежал к ОСОБА_10 и путем рывка попытался открыто похитить сумку, однако ОСОБА_10 удерживала её в руках. В это время, ОСОБА_6, выполняя отведенную ему функцию, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_9 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. В связи с активным противодействием потерпевшей, ОСОБА_9, реализовывая свой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подбежал к потерпевшей ОСОБА_10 и применил к ней физическое насилие, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей ударов руками в область лица, чем причинили потерпевшей физическую боль. Кроме того, ОСОБА_6, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, так же подбежал к потерпевшей и нанёс ей 3 удара рукой по ее руке, которой ОСОБА_10 удерживала сумку, чем причинил ОСОБА_10 физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 вырвали из рук потерпевшей сумку, открыто похитив её имущество, а именно сумку стоимостью 144 гривны, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 5030»стоимостью 387 гривен с находящейся в нём сим- картой оператора связи «Джинс»стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 30 гривен; кошелек стоимостью 112 гривен; сумка для косметики стоимостью 14 гривен 25 копеек; кулон в виде креста из сплава серебра 925 пробы массой 6 грамм стоимостью 90 гривен; печать «ХВАУЛ № 113», а всего открыто похитили имущество на общую сумму 802 гривны 25 копеек.

14 февраля 2010 года около 17.45 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_6, с целью открытого похищения чужого имущества, из числа прохожих выбрали ранее незнакомую ОСОБА_11, у которой в руках была женская сумка. Убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_9 подбежали к ОСОБА_11 и путем рывка попытались открыто похитить сумку, однако ОСОБА_11 удерживала её в руках. В связи с активным противодействием потерпевшей, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 применили к ОСОБА_11 физическое насилие, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей ударов кулаками по руке и причинении физической боли, и повалили ОСОБА_11 на землю. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 вырвали из рук потерпевшей сумку, открыто похитив её имущество, а именно сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились: деньги в сумме 1300 гривен, серьги из серебра стоимостью 385 гривен; косметическая пудра, не представляющая ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 1685 гривен.

19 февраля 2010 года около 19.20 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_7, с целью открытого похищения чужого имущества, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_12, у которой в руках была женская сумка. Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 подбежал сзади к ОСОБА_12 и путем рывка попытался открыто похитить сумку, однако ОСОБА_12 удерживала её в руках. В это время ОСОБА_9 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. В связи с активным противодействием потерпевшей, ОСОБА_9 подбежал к ОСОБА_12 и применил к ней физическое насилие, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей ударов кулаками рук в область лица, чем причинили потерпевшей физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_6 вырвал из рук потерпевшей сумку, открыто завладев её имуществом, а именно: сумкой «Vallabi»стоимостью 100 гривен, в которой находились: деньги в сумме 300 гривен; кошелёк стоимостью 26 гривен; 6 пар упаковок женских колготок «Conte elegant»стоимостью 156 гривен; мобильный телефон «Nokia 6500»стоимостью 1631 гривна, с находящейся в нём сим- картой оператора связи «Лайф»стоимостью 15 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 25 гривен; мобильный телефон «Samsung C210»стоимостью 550 гривен с находящейся в нём сим- картой оператора связи «Киевстар»стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 15 гривен; чехол от мобильного телефона стоимостью 13 гривен; женская кофта чёрного цвета стоимостью 17 гривен; женские матерчатые перчатки чёрного цвета стоимостью 20 гривен, а всего на сумму общую 2918 гривен.

1 марта 2010 года около 15.10 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_8, с целью открытого похищения чужого имущества, из числа прохожих выбрали ранее не знакомого ОСОБА_13 Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 окликнули ОСОБА_13, однако потерпевший сказал, что они не знакомы и продолжил движение. После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 догнали ОСОБА_13 и, демонстрируя своё численное и физическое превосходство, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в угрозе избиения, потребовали от потерпевшего передать им деньги и ценное имущество. Потерпевший воспринял угрозы реально и передал ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находящиеся у него, принадлежащие его матери ОСОБА_14, беспроводную компьютерную мышь «A4 Tech G6-70MD»стоимостью 169 гривен 15 копеек и мобильный телефон «Samsung SGH-M300»стоимостью 98 гривен 23 копейки, а всего на общую сумму 267 гривен 38 копеек.

1 марта 2010 года около 17.45 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_9, с целью открытого похищения чужого имущества, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_15, у которой в руках была женская сумка. Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 подбежал к ОСОБА_15 и путем рывка попытался открыто похитить сумку, однако ОСОБА_15 удерживала её в руках. В это время ОСОБА_7, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. В связи с активным противодействием потерпевшей, ОСОБА_7 подбежал к потерпевшей ОСОБА_15 и применил к ней физическое насилие, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 4 ударов кулаками по голове и туловищу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтёков, кровоизлияний на голове и кровоподтёка на левой руке, являющиеся телесными повреждениями лёгкой степени тяжести. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_6 вырвал из рук потерпевшей сумку, открыто завладев её имуществом, а именно: сумкой женской стоимостью 200 гривен, в которой находились: деньги в сумме 50 гривен; мобильный телефон «Motorolla V171», стоимостью 135 гривен с находящейся в нём сим- картой оператора связи «МТС»стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 29 гривен; кошелёк кожаный стоимостью 120 гривен; косметичка матерчатая стоимостью 10 гривен; тушь косметическая «Oriflame»стоимостью 30 гривен; 2 штуки помады «Avon»стоимостью 28 гривен; Flash-USB накопитель «Corsair Flash Voyager 2 Gb»стоимостью 38 гривен; очки для зрения стоимостью 325 гривен; зарплатная банковская карточка «ПриватБанк»; дисконтные карточки магазинов, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 990 гривен.

1 марта 2010 года около 18.30 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_10, с целью открытого похищения чужого имущества, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_16, у которой в руках была женская сумка. Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_7 подбежал к ОСОБА_16 и путем рывка открыто похитил сумку потерпевшей. В это время, ОСОБА_6, выполняя отведенную ему функцию, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_7 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. Таким образом, ОСОБА_6 в группе с ОСОБА_7 открыто похитили у ОСОБА_16 женскую сумку стоимостью 160 гривен, в которой находились: деньги в сумме 20 гривен; зонт бардового цвета стоимостью 66 гривен 50 копеек; пачка влажных салфеток стоимостью 2 гривны; косметичка из ткани стоимостью 35 гривен; пудра косметическая «AVON»стоимостью 50 гривен; тушь «Oriflame»стоимостью 55 гривен; 2 губные помады «Oriflame»стоимостью 90 гривен; очки для зрения стоимостью 150 гривен; футляр для очков стоимостью 25 гривен; кошелёк стоимостью 80 гривен; паспорт гр. Украины на имя ОСОБА_16, справка о присвоении идентификационного кода ОСОБА_16, пропуск в «Мегабанк»на имя ОСОБА_16, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 733 гривны 50 копеек.

1 марта 2010 года около 20.20 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_11, с целью открытого похищения чужого имущества, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_17, у которой в руках была женская сумка. Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 подбежал к ОСОБА_17 и путем рывка попытался открыто похитить сумку, однако ОСОБА_17 удерживала её в руках. В это время, ОСОБА_7, выполняя отведенную ему функцию, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. В связи с активным противодействием потерпевшей, ОСОБА_7, реализовывая свой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества подбежал к потерпевшей ОСОБА_17 и применил к ней физическое насилие, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаком в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на голове, являющиеся легкими телесными повреждениями. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_6 вырвал из рук потерпевшей сумку, открыто завладев её имуществом, а именно: женской сумкой, стоимостью 380 гривен, в которой находились: деньги в суме 1200 гривен; 100 евро, что по курсу Национального банка Украины составляет 1084 гривен 24 копейки; 80 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляет 639 гривен 20 копеек; мобильный телефон «Nokia 6300»стоимостью 803 гривны, с находящейся в нём сим- картой оператора связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 30 гривен; кожаный чехол от мобильного телефона, стоимостью 40 гривен; тушь «AVON», стоимостью 40 гривен; косметичка «AVON», зарплатная карточка АКБ «Базис», не представляющие ценности для потерпевшей; паспорт гр. Украины на имя ОСОБА_17, справка о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_17, а всего на общую сумму 4241 гривна 44 копейки.

4 марта 2010 года около 21.00 часов, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору между собой на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пешеходной лестнице, ведущей от ул. Коцюбинского к ул. Клочковской г. Харькова, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_18, у которой в руках была женская сумка. Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 подбежал к ОСОБА_18 и путем рывка открыто похитил сумку потерпевшей. В это время ОСОБА_7 и ОСОБА_8, выполняя отведенную им функцию, находились в непосредственной близости от места совершения преступления и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. Таким образом, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 открыто похитили у ОСОБА_18 сумку, стоимостью 172 гривны, в которой находились: деньги в сумме 200 гривен; 300 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляет 2395 грн. 20 коп.; мобильный телефон 6300», стоимостью 980 гривен, с находящейся в нём сим- картой оператора связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 15 гривен; чехол от мобильного телефона, стоимостью 20 гривен; кошелек-портмоне, стоимостью 120 гривен; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_18; пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_18; удостоверение «Ветеран труда»на имя ОСОБА_18; справка о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_18, а всего на общую сумму 3927 гривен 20 копеек.

6 марта 2010 года около 21.00 часов, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору между собой на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_12, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_19, у которой в руках была женская сумка. Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_8 подбежал к ОСОБА_19 и путем рывка открыто похитил сумку потерпевшей. В это время, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выполняя отведенную им функцию, находились в непосредственной близости от места совершения преступления и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_8 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. Таким образом, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 открыто похитили у ОСОБА_19 сумку, стоимостью 300 гривен, в которой находились: деньги в сумме 110 гривен; мобильный телефон «NOKIA 6288», стоимостью 429 гривен, с находящейся в нём сим- картой оператора связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 35 гривен; блеск для губ «Loreal», стоимостью 75 гривен; упаковка влажных салфеток, стоимостью 2 гривны; дисконтные карточки магазинов «Варус», «ОKEY»и аптеки «Здоровье»; кредитная карточка «ПриватБанка»; блеск для губ «Loreal», не представляющий ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 976 гривен.

6 марта 2010 года около 21.20 часов, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору между собой на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_13, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_20, у которой в руках была женская сумка. Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_7 подбежал к ОСОБА_20 и путем рывка открыто похитил сумку потерпевшей. В это время, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, выполняя отведенную им функцию, находились в непосредственной близости от места совершения преступления и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_7 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. Таким образом, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 открыто похитили у ОСОБА_20 сумку, стоимостью 255 гривен, в которой находились: деньги в сумме 52 гривны; мобильный телефон «NOKIA 1110i», стоимостью 96 гривен 25 копеек, с находящейся в нём сим- картой оператора связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 24 гривны; кошелёк красного цвета, стоимостью 90 гривен; очки для зрения, стоимостью 40 гривен; дисконтная карта «Таргет»; удостоверение «Ветеран Труда»на имя ОСОБА_20; карточка на проезд в метро, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 582 гривны 25 копеек.

7 марта 2010 года около 20.20 часов, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору между собой на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_14, из числа прохожих выбрали ранее не знакомую ОСОБА_21, у которой в руках была женская сумка. Далее, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6, проходя мимо потерпевшей ОСОБА_21 путем рывка попытался открыто похитить сумку, однако ОСОБА_21 удерживала её в руках. В это время, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, выполняя отведенную им функцию, находились в непосредственной близости от места совершения преступления и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности либо оказать помощь при открытом завладении имуществом. В связи с активным противодействием потерпевшей, ОСОБА_7 подбежал к потерпевшей ОСОБА_21 и применил к ней физическое насилие, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_7 руками толкнул потерпевшую, от чего она упала на землю, причинив ей физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_6 вырвал из рук потерпевшей сумку, не представляющую для неё материальной ценности в которой находились: деньги в сумме 5550 гривен; мобильный телефон «NOKIA 6030», стоимостью 205 гривен; кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; 5 дисконтных карточек магазинов «Класс», «Таргет», «Сильпо», «Метро», аптеки «Здоровье»; паспорт гр. Украины на имя ОСОБА_21; справка о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_21; пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_21; карта для проезда в метрополитене, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; 2 доверенности на получение косметики на имя ОСОБА_21, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 5755 гривен.

8 марта 2010 года около 02.30 часов ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении ночного клуба «Рой», расположенного по адресу: АДРЕСА_15, распивая спиртные напитки совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и мало знакомыми ОСОБА_23 и ОСОБА_24, воспользовавшись тем, что последние отошли на танцевальную площадку, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находившейся на стуле сумочки ОСОБА_23 ее мобильный телефон «Нокиа 5130»стоимостью 549 гривен 02 копейки.

Подсудимый ОСОБА_6 вину свою в содеянном признал частично. По эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_10 указал, что кулон из сплава серебра он не похищал. В остальной части данного обвинения свою вину признал полностью. По эпизодам в отношении потерпевшей ОСОБА_11, ОСОБА_12 указал, что ими было похищено меньше денег, что они не находились в состоянии наркотического опьянения, и что удары потерпевшим не наносили. В остальной части данных обвинений свою вину признал полностью. По эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_16 вину свою признал полностью. По эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_17 пояснил, что очки не похищал, что насилие к потерпевшим не применялось. По эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_18 вину свою в содеянном признал полностью. По эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 пояснил, что похищенных денег было меньше. В иной части обвинений вину свою в содеянном признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_7 вину свою в содеянном признал частично, подтвердив показания ОСОБА_6 Дополнил, что потерпевшему ОСОБА_13 никто не угрожал. По эпизоду потерпевшей ОСОБА_16 вину признал полностью. По эпизоду потерпевшей ОСОБА_15 отрицает факт нанесения ей ударов и факт похищения очков. По эпизоду ОСОБА_17 отрицает нанесение ей ударов. По эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_18 вину свою в содеянном признал полностью. По эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 пояснил, что похищенных денег было меньше. В иной части обвинений вину свою в содеянном признал полностью. В краже телефона ОСОБА_23 вину свою признал полностью.

Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вину свою по ст.186 ч.2 УК Украины признали полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений пояснили так, как это изложено в настоящем приговоре, в содеянном раскаиваются, точные суммы похищенных денежных средств назвать не могут. ОСОБА_9 указал, что в состоянии наркотического опьянения он не находился.

Кроме полного признания ОСОБА_8 и ОСОБА_9 своей вины в содеянном, и несмотря на частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, виновность ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в содеянном бесспорно подтверждается следующими собранными и исследованными судом по делу доказательствами:

По эпизоду от 26.01.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_10:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, данными ею как в ходу досудебного следствия, так и в судебном заседании о том, что 26.01.2010 года примерно в 18.35 час. она возвращалась домой с работы. Выйдя из подземного перехода ст.метро «Пролетарская»в г.Харькове, она, как всегда пошла домой пешком. Затем увидела стоящих на тротуаре двух ранее ей незнакомых ОСОБА_9 и ОСОБА_6. Когда отошла от них примерно на 100 м., то услышала за спиной мужской голос, и просьбу, чтобы дала 20 грн. Она обернулась, и увидела сразу за собой ОСОБА_9 и ОСОБА_6. Ответила им, что ничего не даст, и пошла дальше. После отказа парни обогнали ее, и пошли впереди. Они еще прошли примерно 100 м., когда она запаниковала, испугалась, и решила сойти на тротуар, идущий вдоль забора завода, но у нее это не получилось, т.к. было очень скользко. Как она поняла, парни следили за ее действиями, и когда увидели, что она пытается сойти с дорожки, то ОСОБА_9, развернулся и направился в ее сторону, а ОСОБА_6 остался стоять на месте. Подойдя к ней, ОСОБА_9 схватил ее правой рукой за левое плечо, и потянул к себе. При этом сказал «Куда ты попёрлась?». ОСОБА_9 сказал, чтобы она отдала свою сумку, и схватил ее за ручки своей рукой, и стал тянуть на себя. Сумку она не отдавала, и крепко держала. После этого ОСОБА_9, отпустив ее плечо, нанес примерно 3 удара кулаком в область лица. От его ударов она упала на землю, но сумку из рук не выпустила. Так как он не смог вырвать из рук сумку, то нанес ей еще примерно 2 удара кулаком в область лица, но она все равно сумку не выпускала из рук. В это время к ним подошел ОСОБА_6, и ухватившись за рукоятки сумки, нанёс ей примерно 2-3 удара своей рукой по ее руке, и стал тянуть сумку на себя, и она от боли отпустила ручки сумки. Ребята сразу же стал убегать через посадку в сторону пр.Московского. У нее было похищено имущество, которое указано в настоящем приговоре.

т.2 л.д. 27

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, данные ею как в ходе досудебного следствия, так и в суде, которая пояснила, что примерно в конце января 2010 г. около в 9.30 час. она находилась дома, к ней зашел ОСОБА_9, который предложить купить у него мобильный телефон «Нокиа 5030»в корпусе из пластмассы черного цвета со вставками красного цвета. Она купила у него телефон за 120 грн. 15.02.2010 г. к ней не приехали сотрудники милиции, и в присутствии приглашенных понятых изъяли у нее приобретенный у ОСОБА_9 мобильный телефон «Нокиа 5030».

т.2 л.д. 30

Личным досмотром ОСОБА_25, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон «Нокиа 5030».

т.2 л.д. 14

Осмотром мобильного телефон «Нокиа 5030», признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.2 л.д.51,52

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, ОСОБА_6, в ходе которых последние рассказали и на месте указали на обстоятельства совершённого преступления.

т.2 л.д. 36-39, 33-35

Очными ставками между ОСОБА_10 и ОСОБА_9; между ОСОБА_10 и ОСОБА_6, в ходе которых все подтвердили данные ими ранее показания.

т.2 л.д.31,32

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_10 опознала свой мобильный телефон.

т.2 л.д. 49

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного.

т.2 л.д. 44-46

По эпизоду от 14.02.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_11:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 14.02.2010 г. примерно в 17 ч. 45мин., она возвращалась домой, шла со стороны пр. М. Жукова по тротуару пр. Московского. Когда подошла к дому АДРЕСА_6, с ней сравнялись двое ранее незнакомых ей парня, которые схватили её за сумку. Она сумку не отпустила и попыталась ее прижать к себе. Тогда парни повалили её на снег и стали бить руками по её руке, которой она держала сумку. Но ручка сумки не выдержала и оторвалась и парни вместе с сумкой побежали в глубь дворов, в сторону футбольного поля. Она после этого вызвала милицию. В сумке находились деньги в сумме 1300 гривен, купюрами по 100 гривен, три по 50 гривен, а остальные она не помнит. Сумка материальной ценности не представляет. Серьги из серебра с черным камнем, которые она в этот же день купила на выставке во «Дворце Спорта», за 385 гривен, пудра, материальной ценности не представляющая.

т.2 л.д. 117-118

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14.02.2010 года он находился дома, около 17.50 часов, он вышел на балкон покурить. В это время через балконную раму окна он увидел, как около дороги по пр. Московскому на углу его дома двое не известных ему парней толкнули какую- то женщину и стали вырывать у неё из рук сумку. После чего парни с похищенной сумкой побежали во дворы в сторону дома АДРЕСА_16.

т.2 л.д. 127-128

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая в судебном заседании пояснила, что она не знает, где находятся серьги, но она передала их сотрудникам милиции (оперуполномоченным) Орджоникидзевского РО. Кроме того, указала на то, что 15 февраля 2010 года её и её сына везли на автомобиле в Орджоникидзевский райотдел милиции и сын ей передал серьги. Это происходило в машине. При этом, сын ей не сообщал о том, что данные серьги им были получены в результате ограбления.

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что примерно в феврале- марте 2010 года, он совместно с старшим о/у СУР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_31 проводили оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ОСОБА_9, который был ими задержан. В этот же день мама предоставила паспорт ОСОБА_9. Никаких серег ни ему, ни ОСОБА_31 ОСОБА_28 не передавала. О существовании серег ему ничего не было известно.

т.2 л.д. 293

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждаются показания свидетеля ОСОБА_30

т.2 л.д. 292

Предъявлением лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_11 опознала ОСОБА_6, как парня, который нападал на неё и завладел её сумкой.

т.2 л.д. 121

Очными ставками между ОСОБА_11 и ОСОБА_6; между ОСОБА_11 и ОСОБА_9; между ОСОБА_9, и ОСОБА_6, в ходе которых все подтвердили данные ими показания.

т.2 л.д. 122-123,126, т.5 л.д. 200

Предъявлением фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_11 на фото опознала ОСОБА_9, как парня, который нападал на неё и завладел её сумкой.

т.2 л.д. 124

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_9, в ходе которого они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 245-247, 242-244

По эпизоду от 19.02.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_12:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в суде о том, что 19.02.2010 г. примерно в 18 ч. 40 мин. она на маршрутном такси № 204 доехала с Салтовки до станции метро «Масельского». Выйдя из автобуса, она пошла в сторону станции метро «Советской Армии». Как только свернула в сквер и прошла примерно 10-20 метров, она почувствовала, что у неё с плеча кто-то сдергивает сумку. Она обхватила сумку за ручки двумя руками спереди и прижала ее к себя. В этот момент увидела двух парней, которые выхватывали сумку у неё из рук. Она стала просить их, что бы они не забирали сумку, но парни тянули сумку на себя. В это время один из нападавших, который находился левее от неё, нанес ей несколько ударов кулаком в область лица. От ударов она почувствовала физическую боль и схватилась одной рукой за лицо, отпустив одной рукой ручки сумки. И в этот момент нападавшие вырвали у неё из руки сумку и стали убегать в сторону станции метро «Советской Армии». Она стала кричать им вслед, что бы они остановились, но парни никак не реагировали. Ручки от сумки остались у неё в руках. После этого она пришла на работу и вызвала работников милиции. Когда парни выхватывали у неё сумку, они ничего не говорили. Таким образом у неё было похищено имущество, указанное в настоящем приговоре.

т.2 л.д. 130-132

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которых, ОСОБА_12 опознала похищенное принадлежащее ей имущество: футболку, кошелек, перчатки, мобильный телефон «Нокиа 6500», чехол для мобильного телефона.

т.2 л.д. 135,136,137,138,139

Предъявлением лиц для опознания, в ходе которых ОСОБА_12 опознала ОСОБА_9 и ОСОБА_6, как парней, которые нападали на неё и завладели её сумкой.

т.2 л.д. 140-141, 144

Очными ставками между ОСОБА_12 и ОСОБА_9; между ОСОБА_12 и ОСОБА_6; между ОСОБА_9 и ОСОБА_6, в ходе которых каждый подтвердил свои ранее данные показания.

т.2 л.д. 142-143, 145-146, т.5 л.д. 200

Заключением судебно- товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.2 л.д. 166-169

Изъятием у ОСОБА_9 мобильного телефона «Нокиа-6500», колгот женских в упаковках 6 пар, футболки черного цвета, женских перчаток, чехла для мобильного телефона.

т. 1 л.д. 299

Осмотром ручки от женской сумки, признанием и приобщением ее к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

т.3 л.д. 178,179

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_9, в ходе которого каждый показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 245-247, 242-244

Изъятием у ОСОБА_6 кошелька зеленого цвета, листов компьютерной распечатки по выплате и калькуляции заработной платы на имя ОСОБА_12

т.1 л.д. 300

По эпизоду от 01.03.2010 года в отношении потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 1.03.2010 года он шел и собирался свернуть во двор АДРЕСА_8. Его окликнули двое каких-то парней, окликнули по какому-то имени, он им сказал, что с ними не знаком и ускорил шаг. Двое парней его догнали, один из них развернул его к себе и они повели его к торцу АДРЕСА_8, выходящему к рынку Г.Труда. Двое парней сказали, что бы он дал им денег. Он сказал вежливо, что денег нет. Парни ему сказали, что это их не интересует, и стали спрашивать, чем он может от них откупиться, а то они его побьют. Он достал из кармана куртки компьютерную мышь и отдал двум парням, один из них его спросил, сколько стоит мышка, он сказал, что 147 гривен. Второй парень сказал: «Тогда отдавай свой мобильный телефон». Он быстро достал из кармана брюк мамин мобильный телефон «Самсунг М300»и отдал им. Парни посмотрели телефон, вытащили из него симкарту и отдали ему. По его карманам и по сумке двое парней не лазили, его не били и никаких телесных повреждений не причинили. Отдав им мышку и мобильный телефон «Самсунг М 300»он побежал в сторону дома Ворониных.

т.2 л.д. 183, 187

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, данные ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 1.03.2010 года в 15 час. 15 мин. ей со своего мобильного телефона позвонил сын ОСОБА_13 и сообщил, что за кинотеатром «Познань»его ограбили двое молодых парней, которые требовали у сына деньги, со слов сына он откупился от них мобильным телефоном и компьютерной мышкой.

т.2 л.д. 176

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которых ОСОБА_14 опознала принадлежащие ей компьютерную мышь и мобильный телефон «Самсунг М300».

т.2 л.д. 188,189

Предъявлением фотоснимков для опознания, в ходе которых ОСОБА_13 опознал на фото ОСОБА_7 и ОСОБА_6, как парней, которые открыто завладели у него имуществом матери.

т.2 л.д. 190,192

Показаниями свидетеля ОСОБА_34, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 8 марта 2010 года ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сказали, что у них есть для неё подарок на 8 марта- мобильный телефон, но мобильного телефона у них при себе нет. Утром поехали на Центральный рынок. Они встретились на Центральном рынке и ОСОБА_6, ОСОБА_7 подарили ей мобильный телефон «Самсунг М300»в корпусе сине-серебристого цвета. 18.03.2010 года к ней домой пришли сотрудники милиции, которые начали её расспрашивать о мобильном телефоне «Самснг М300». Она показала им подаренный ОСОБА_6 и ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг М300». Сотрудники милиции пригласили её поехать в Московский РОВД, где в присутствии двух понятых изъяли у неё мобильный телефон «Самсунг М300».

т.2 л.д. 197

Показаниями свидетеля ОСОБА_36, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в суде, согласно которых ОСОБА_7 1.03.2010 года от неё ушел. В первых числах марта 2010 года её сестра ОСОБА_22 показала ей мобильный телефон «Нокиа 6300»в корпусе серебристо-красного цвета и сказала, что купила этот телефон за 400 гривен у знакомого ОСОБА_7. Ей сестра показала фотографию, имеющуюся в телефоне, она узнала на фото ОСОБА_6. Получается, что ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_22 и договорился о продаже ей мобильного телефона, а ОСОБА_6 приехал к сестре на работу и продал ей мобильный телефон за 400 гривен.

т.2 л.д. 199, 200

Выемкой у ОСОБА_36 беспроводной компьютерной мыши.

т.2 л.д. 202.

Осмотром беспроводной компьютерной мыши, признанием и приобщением ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.164, 176

Заключением судебно- товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.2 л.д. 208-211

Изъятием у ОСОБА_34 мобильного телефона «Самсунг М-300».

т.1 л.д. 141

Осмотром мобильного телефона «Самсунг М-300», признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.164, 176

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которых они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 183-197, 207-221

Очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.

т.5 л.д.201-203

По эпизоду от 01.03.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_15:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_15, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 1.03.2010 года, около 17.25 час. она возвращалась с работы домой. Вышла из метро со станции метро «Студенческая»и шла пешком вверх по ул. Блюхера г. Харькова. Возле АДРЕСА_9 к ней сзади кто-то подскочил, схватил за сумку и начал тянуть сумку вниз. Она увидела, что на неё напал парень, который тянул сумку на себя. Она сумку не отдавала, удерживала двумя руками. Она закричала: «Пусти сумку». В этот момент к ним подскочил еще один парень. Подскочивший второй парень ударил её кулаком в левую часть лица, она почувствовала сильную физическую боль, но сумку не отпускала, тогда этот же парень её второй раз ударил кулаком по голове. Она сумку не отпускала, упала, они оба начали тянуть её за сумку, потом кто-то из них нанес ей еще удары по плечу и рукам. Они выхватили у неё сумку и оба побежали в глубь микрорайона. У нее было похищено имущество, указанное в настоящем приговоре.

т.2 л.д. 219

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_15 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки, кровоизлияние на голове, кровоподтек на левой руке, которые относятся к категории легких телесных повреждений.

т.2 л.д. 228

Показаниями свидетеля ОСОБА_37, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что примерно 28 февраля 2010 года или 1 марта 2010 года в вечернее время к нему домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. В разговоре кто-то из ребят достал мобильный телефон «Моторола»с цветным дисплеем в виде ракушки в корпусе серого цвета, который подарил ему. Спустя примерно 1,5 недели к нему домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и сообщили, что вроде бы мобильный телефон «Моторола», который они ему подарили, они украли вместе с сумкой у какой-то женщины, вроде бы ударили ее по голове и забрали сумку и убежали. Они сказали, что они где-то засветились и их ищет милиция, что если к нему придут сотрудники милиции и будут спрашивать о мобильном телефоне «Моторола», то он должен сказать, что купил указанный телефон у какого-то алкоголика за 20 гривен. Вернуть мобильный телефон они не требовали. Ребята собирались уехать из г.Харькова. Мобильный телефон остался у него. Когда к нему домой пришли сотрудники милиции, то он сразу же рассказал правду. Сотрудники милиции изъяли у него в присутствии понятых мобильный телефон «Моторола».

т.2 л.д. 233

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.2 л.д. 240-244

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которых ОСОБА_15 опознала принадлежащие ей мобильный телефон «Моторола В-171»и флеш-карту «Флеш-вояджер».

т.2 л.д. 250, 251

Изъятием у ОСОБА_37 мобильного телефона «Моторола В-171».

т.1 л.д. 146

Осмотром мобильного телефона «Моторола В-171», признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.164, 176

Изъятием у ОСОБА_7 флеш-карты «Флеш-вояджер».

т.1 л.д. 127

Осмотром флеш-карты «Флеш-вояджер», признанием и приобщением ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.164, 176

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которых они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 183-197, 207-221

Очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.

т.5 л.д.201-203

По эпизоду от 01.03.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_16:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_16, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, которая пояснила, что 1 марта 2010 г. около 18.30 часов, она возвращалась с работы домой. Прошла мимо кондитерского цеха, слева от неё находился АДРЕСА_17. Она не успела совсем немного дойти до своего дома, как вдруг к ней сзади подбежали двое парней. Один из парней резко руками схватился за её женскую сумку, а второй парень, который был вместе с ним стоял не далеко от них, примерно в 3 метрах. Она развернулась и увидела, что двое парней побежали в сторону АДРЕСА_18, она им в след кричала, что бы отдали ей документы, но двое парней не оборачивались и очень быстро убежали. Сумку вырвали у неё путем рывка. Вырывал сумку один парень, а второй как бы его подстраховывал, находился рядом. Убежали с её сумкой они вдвоем. Никаких телесных повреждений ей не причиняли, физической расправой не угрожали, просто вырвали из рук сумку и убежали. У нее было похищено имущество, указанное в настоящем приговоре.

т.2. л.д. 253

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.2 л.д. 265-269

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_16 опознала принадлежащий ей зонт женский.

т.2 л.д. 256

Очными ставками между ОСОБА_16 и ОСОБА_6; между ОСОБА_16 и ОСОБА_7, в ходе которых каждый подтвердили свои ранее данные показания.

т.2 л.д. 257, 258

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, которая в суде пояснила, что в первых числах марта 2010 года ОСОБА_6 пришел домой и оставил дома женский зонт бардового цвета. После этого он позвонил ей и сообщил, что данный зонт является подарком ей к 8 Марта. Где ее сын взял данный зонт ей не известно.

т.2 л.д.259

Изъятием у ОСОБА_6 женского зонта красного цвета, его осмотром.

т.1 л.д. 163, 193

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которых они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 183-197, 207-221

Очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания.

т.5 л.д.201-203

По эпизоду от 01.03.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_17:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_17, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 1.03.2010 года она возвращалась вечером домой. Когда проходила напротив АДРЕСА_11, то услышала за спиной какой-то шорох и вдруг её кто-то схватил за сумку и потащили в бок, сумка у неё находилась в левой руке, она не отпускала свою сумку, схватила за ручку сумки правой рукой и двумя руками удерживала её. Она увидела, что один парень её схватил за сумку двумя руками и вырывает у неё из рук, а второй парень сначала стоял и смотрел, но потом подскочил к ним и начал ее бить руками в лицо, он её бил своей правой рукой в левую часть её лица. Парень, который схватил её за сумку продолжал вырывать у неё из рук сумку, а второй его товарищ её бил правой рукой в левую часть лица. В результате сумку они у неё вырвали и побежали в сторону детского сада № 112 и пр. Тракторостроителей г.Харькова. У нее было похищено имущество, указанное в настоящем приговоре.

т.2 л.д. 277-278

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ОСОБА_17 имели место кровоподтеки и ссадина на голове, относящиеся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений.

т.2 л.д. 284

Показаниями свидетеля ОСОБА_33, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в суде о том, что в первых числах марта 2010 года ей позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что его товарищ продает свой мобильный телефон Нокиа 6300 в корпусе красно-серебристого цвета. Она согласилась купить указанный мобильный телефон. В оговоренный день к ней на работу приехал знакомый ОСОБА_7 и привез мобильный телефон «Нокиа 6300», который она у него купила за 400 гривен. Пользовалась мобильным телефоном как своим собственным. 12.03.2010 года к ней на работу приехали сотрудники милиции, которые изъяли данный телефон.

т.2 л.д. 289

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.2 л.д. 302-304

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_17 опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-6300».

т.2 л.д. 310

Очными ставками между ОСОБА_33 и ОСОБА_6; между ОСОБА_17 и ОСОБА_7; между ОСОБА_17 и ОСОБА_6, в ходе которых они подтвердили данные ими показания.

т.2 л.д. 290,311,312

Изъятием у ОСОБА_33 мобильного телефона «Нокиа-6300».

т.1 л.д. 113

Осмотром мобильного телефона «Нокиа-6300», признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.164, 176

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которых они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 183-197, 207-221

Очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.

т.5 л.д.201-203

По эпизоду от 04.03.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_18:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_18 о том, что 4.03.2010 года около 20.50 часов она возвращалась к себе домой и направилась в сторону лестницы, ведущей через Сосновую горку в сторону ул.Клочковской в г.Харькове. Около 21.00 часов она спускалась по лестнице, при этом правой рукой держалась за перила, а левой рукой держалась за свою сумку. Она обратила внимание на то, что в 10-ти метрах сзади идет незнакомый парень. Внезапно парень ускорил шаг и приблизившись к ней, резко дернул за сумку, вырвав данную сумку у нее из руки, после чего побежал вниз по лестнице и свернул в сторону ул.Новгородской. У нее было похищено имущество, указанное в настоящем приговоре.

т. 3 л.д. 2-3, 4

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.3 л.д. 25

Предъявлением предметов для опознания, проведённым с участием ОСОБА_18, в ходе которого она опознала принадлежащую ей сумку женскую черного цвета.

т.3 л.д. 11

Осмотром женской сумки, признанием и приобщением ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.167, 177

Показаниями свидетеля ОСОБА_32 о том, что примерно в последних числах февраля 2010 г. она познакомилась с парнем по имени ОСОБА_7, с которым начали поддерживать дружеские отношения. Он ее познакомил со своими друзьями ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Примерно 5 марта они ей позвонили по телефону и предложили купить у них мобильный телефон модели «Нокиа 6300». Она купила у них телефон. В день покупки телефона она вставила свою сим-карту мобильного оператора «Лайф»и стала им пользоваться. Данным телефоном она пользовалась до середины марта 2010 г., т.к. телефон у нее изъяли работники милиции, объяснив, что он ворованный.

т.3 л.д. 30-32

Очными ставками, проведённой между ОСОБА_32 и ОСОБА_6, между ОСОБА_32 и ОСОБА_7, между ОСОБА_32 и ОСОБА_8, в ходе которой они подтвердили данные ими показания.

т.3 л.д. 35-37, 38-40, 41-43

Изъятия у ОСОБА_32 мобильного телефона «Нокиа-6300», его осмотром, признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.1 л.д. 248, т.3 л.д.167-175, 177

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведённым с участием ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в ходе которых они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 198-202, 222-227, 232-237

Очными ставками между ОСОБА_8 и ОСОБА_7, между ОСОБА_8 и ОСОБА_6, между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.

т.5 л.д.196-197, 198-199, 201-203

По эпизоду от 06.03.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_19:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании о том, что 6.03.2010 года около 20.30 час. она вышла с работы и пешком пошла домой. Когда она проходила напротив СШ № 103, то заметила, что ей на встречу идут трое мужчин в темной одежде. Их внешности она не рассматривала. Сумка у нее находилась в правой руке. Когда они сравнялись, то двое мужчин прошли от нее с левой стороны, а один справа, неожиданно для нее он схватился за ее сумку, выхватил сумку у нее из рук и они втроем побежали во дворы, с тыльной стороны АДРЕСА_19, она за ними не побежала.Таким образом трое преступников завладели ее женской сумкой, в которой находилось имущество, указанное в настоящем приговоре.

т.3 л.д. 45

Очными ставками между ОСОБА_19 и ОСОБА_6; между ОСОБА_19 и ОСОБА_7; между ОСОБА_19 и ОСОБА_8; между ОСОБА_8, и ОСОБА_7; между ОСОБА_8 и ОСОБА_6, между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которых каждый подтвердил свои ранее данные показания.

т.3 л.д. 56,54,55, т.5 л.д.196-197,198-199,201-203

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что она работает кассиром оценщиком в ПО «Ломбард Феникс»на пр-те Тракторостроителей в г.Харькове. 6.03.2010 года ОСОБА_8 заложил в ломбард мобильный телефон «Нокиа-6288»и получил сумму задатка 250 гривен, о чем имеется запись в журнале регистрации.

т.3 л.д. 53

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.3 л.д. 63-64

Изъятием у ОСОБА_6 карточки корпоративного клиента аптеки «Здоровье», карточек СМ «О КЕЙ».

т.1 л.д. 156

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которых они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 183-197, 207-221

По эпизоду от 06.03.2010 в отношении потерпевшей ОСОБА_20:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_20, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 6 марта 2010 года около 21.00- 21-20 час. она возвращалась домой с работы. Когда она пошла во двор своего дома АДРЕСА_13, по правую от нее сторону был торец ее дома, по левую сторону от нее находилось здание детской музыкальной школы. Когда она была между указанными домами, то сзади она вдруг услышала шорох, сумка у нее находилась в левой руке. Вдруг она почувствовала, что у нее из левой руки кто-то выхватил сумку, она повернулась и увидела, что возле нее находится парень. Так же рядом с ним стоял еще один парень. Выхватив у нее сумку, двое парней побежали в глубь микрорайона. Она попыталась их догнать. Она видела, что преступников было всего трое, за музыкальную школу они побежали втроем. Никакого физического насилия к ней преступники не применяли. В результате ограбления преступники завладели ее женской сумкой, в которой находилось имущество, указанное в настоящем приговоре.

т.3 л.д. 71-72

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.3 л.д. 84-87

Предъявлением предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_20 опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-1110 І».

т.3 л.д. 75

Очными ставками между ОСОБА_20 и ОСОБА_6; между ОСОБА_20 и ОСОБА_7; между ОСОБА_20 и ОСОБА_8; между ОСОБА_8 и ОСОБА_7; между ОСОБА_8 и ОСОБА_6; между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которых они подтвердили ранее данные ими показания.

т.3 л.д. 76,78,77, т.5 л.д.196-197,198-199,201-203

Изъятием у ОСОБА_6 мобильного телефона «Нокиа-1110 І».

т.1 л.д. 174

Осмотром мобильного телефона «Нокиа-1110 І», признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.164, 176

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которого они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 183-197, 207-221

По эпизоду от 07.03.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_21:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_21, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в суде, которая пояснила, что 07.03.2010 года около 18.00 часов она вместе с дочерью ОСОБА_26 направилась в супермаркет «Класс», который расположен на «Коммунальном рынке» по пр. Героев Сталинграда в г.Харькове за покупками. У нее с собой была женская сумка с имуществом и деньгами в сумме 5550 гривен. После того как они сделали покупки она провела дочку до остановки на «Коммунальном рынке»(в сторону Салтовки), а после на троллейбусе доехала до остановки «27 микрорайон»и направилась домой. Не доходя 1-го подъезда дома АДРЕСА_14 к ней навстречу шло трое ранее не известных парней. Когда парни поравнялись, один из них дернул за сумку, которая была у нее в левой руке, но так как она сильно ее держала, то у него ничего не получилось, и они держались за сумку вдвоем. Тут же сзади она почувствовала толчок, и упала на землю, при этом продолжая тянуть сумку на себя, однако отпустила. Когда она упала на землю, то стала звать на помощь, но рядом никого не было. После этого, вырвав сумку, парни направились в сторону детской площадки и скрылись во дворах. Таким образом, у нее была похищена женская сумка, в которой находилось имущество, указанное в настоящем приговоре.

т.3 л.д.95-96, 97-98

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.3 л.д. 120

Очными ставками между ОСОБА_21 и ОСОБА_6; между ОСОБА_21 и ОСОБА_7; между ОСОБА_21 и ОСОБА_8; между ОСОБА_8 и ОСОБА_7; между ОСОБА_8 и ОСОБА_6; между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которых каждый подтвердил свои ранее данные показания.

т.3 л.д. 102,103,104, т.5 л.д.196-197, 198-199, 201-203

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждаются показания потерпевшей ОСОБА_21

т.3 л.д.105-106

Изъятием у ОСОБА_8 мобильного телефона «Нокиа-6030».

т.1 л.д. 227

Осмотром мобильного телефона «Нокиа-6030», признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.165, 166

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств событиям с участием ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в ходе которых они показали на месте и рассказали об обстоятельствах совершённого преступления.

т.3 л.д. 203-206, 228-231, 238-241

По эпизоду от 07.03.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_23:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_23, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в суде о том, что 07.03.2010 года примерно в 20.00 часов она со своей подругой ОСОБА_24 отдыхали в клубе «Рой». 08.03.2010 года в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов они с ОСОБА_24 обратили внимание, и в дальнейшем познакомились с тремя молодыми людьми, которые сидели в вышеуказанном развлекательном клубе за соседним столиком. В процессе разговора молодые люди подсели к ним, при этом перенесли к ним за стол свои вещи и спиртные напитки. Их звали ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6. Далее 08.03.2010 года примерно в 02.30 часов они с ОСОБА_24 в очередной раз спустились на первый этаж на танцевальную площадку, пробыв там около 30 минут. Когда поднялись на второй этаж, она обратила внимание, что ее сумка, которую она оставила на стуле, лежала на полу, и вещи из нее так же были выброшены на пол. Она немедленно проверила наличие всех вещей и обратила внимание, что отсутствует ее мобильный телефон торговой марки «Нокиа», модель «5130», в корпусе серебристого и серо-зеленого цветов. В момент, когда она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, рядом с ней находились ОСОБА_24, а так же ОСОБА_7 и ОСОБА_6. После обнаружения пропажи она с ОСОБА_24, покинули помещение вышеуказанного развлекательного клуба.

т.3 л.д.128

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

т.3 л.д. 157-158

Предъявлением фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_23 опознала на фото ОСОБА_7, как парня, с которым она познакомилась 7.03.2010года в развлекательном клубе «Рой»и он оставался за столиком в тот момент, когда она вместе с ОСОБА_24 и двумя другими парнями уходила танцевать, а по возвращении обнаружила пропажу своего мобильного телефона.

т.3 л.д. 129

Предъявлением фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_23 опознала на фото ОСОБА_6 и ОСОБА_8, как парней, с которыми она познакомилась 7.03.2010года в развлекательном клубе «Рой».

т.3 л.д. 131,133

Очными ставками между ОСОБА_23 и ОСОБА_7; между ОСОБА_24 и ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили данные ими показания.

т.3 л.д. 135,150

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждаются показания потерпевшей ОСОБА_23

т.3 л.д.143

Предъявлением фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_24 опознала на фото ОСОБА_7, как парня, с которым она познакомилась 7.03.2010года в развлекательном клубе «Рой»и он оставался за столиком в тот момент, когда она вместе с ОСОБА_23 и двумя другими парнями уходила танцевать, а по возвращении ОСОБА_23 обнаружила пропажу своего мобильного телефона.

т.3 л.д. 146

Предъявлением фотоснимков для опознания, в ходе которых она опознала на фото ОСОБА_6 и ОСОБА_8, как парней, с которыми она познакомилась 7.03.2010года в развлекательном клубе «Рой».

т.3 л.д. 144,148

Изъятием у ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокиа-5130».

т.1 л.д. 312

Осмотром мобильного телефона «Нокиа-5130», признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

т.3 л.д.181, 182

Органами досудебного следствия ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 обвиняются в совершении преступлений организованной группой. Кроме того, ОСОБА_6 обвиняется в создании 03.03.2010 года такой организованной группы. То есть по данным эпизодам они обвиняются по ч.5 ст.186 УК Украины по квалифицирующему признаку совершения грабежей организованной группой. Суд исключает из обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 квалифицирующий признак совершения грабежей «организованной группой»и квалифицирует их действия по данным эпизодам по ч.2 ст.186 УК Украины исходя из следующего.

Органами досудебного следствия по делу не собраны доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ОСОБА_6 3 марта 2010 года создал и возглавил организованную группу, в состав которой вошли и выразили готовность систематически совершать открытые похищения чужого имущества, ранее судимый за совершение тяжкого преступления ОСОБА_7, 1983 года рождения и ОСОБА_8, 1987 года рождения. Так, ОСОБА_6 отрицает факт создания данной организованной группы. Этот факт он не признавал и в ходе досудебного следствия. Также суд учитывает, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до 03.03.2010 года ранее неоднократно вместе совершали преступления. Следствие ссылается на разработку и одобрение всеми участниками организованной группы плана по открытому похищению чужого имущества. Из собранных по делу доказательств видно, что никакие планы на совершение преступлений не разрабатывались и не обсуждались. Из обвинений видно, что потерпевшие, в отношении которых совершались грабежи, выбирались перед совершением преступления случайно. За ними не велось наблюдение, они не изучались перед совершением преступлений. Тот факт, что подсудимые при совершении грабежей действовали согласованно, сам по себе не свидетельствует об организованной группе, т.к. предварительный сговор также включает в себя распределение ролей в преступлении.

Суд также учитывает, что после 03.03.2010 года, когда по мнению следствия была создана организованная группа, преступления совершались непродолжительное время, т.е. до 07.03.2010 года (4 дня), и было совершено не множество, а четыре преступления. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и до этого неоднократно совершали преступления, хотя они не рассматривались как организованная группа. К ним добавился ОСОБА_8, который ранее преступления не совершал. Изложенное, с учетом всех доказательств по делу в совокупности, свидетельствует о том, что ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не сорганизовывались в устойчивое объединение для систематического совершения на улицах г. Харькова открытых похищений имущества. Об этом свидетельствует и отсутствие орудий совершения преступлений, отсутствие места постоянного сбора преступной группы. Подсудимые встречались и собирались в разных местах, не имели транспортных средств и других орудий совершения преступлений. Указанные в предъявленном подсудимым обвинении функции организованной группы, которые они якобы выполняли, носят формальный, декларативный характер, не подтверждены доказательствами по делу. Из собранных по делу доказательств видно, что ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не имели между собой каких-либо соответствующих правил поведения, как то, например Устава своей деятельности, не имели единого плана действий, жертв выбирали случайно, не имели стойкости группы, т.к. короткое время были знакомы с ОСОБА_8 и совместно совершили несколько преступлений за короткое время. С учетом всего вышеизложенного, суд и исключает из обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 квалифицирующий признак совершения грабежей «организованной группой»и квалифицирует их действия по данным эпизодам по ч.2 ст.186 УК Украины.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 указывают на то, что не все имущество, которое им вменяется в вину, они похищали у потерпевших, что денег, которые они похитили у потерпевших, было меньше чем указано в обвинении. При этом суд учитывает, что с учетом обстановки совершения преступления, времени его совершения, быстроты совершаемого деяния, подсудимые могут заблуждаться в количестве и наименованиях похищенного ими. Суд учитывает, что потерпевшие по делу давали не противоречивые показания о похищенном имуществе, категорически указывали на имущество и деньги, которые были у них похищены. Эти показания потерпевших согласуются с другими доказательствами по делу. Их показаниям суд верит. Ссылки подсудимых на то, что удары потерпевшим они не наносили, а лишь вырывали у них из рук сумки, суд расценивает, как желание данных подсудимых смягчить свою участь в содеянном. Эти ссылки опровергаются утвердительными показаниями потерпевших и свидетелей об этом, у которых суд не видит оснований оговаривать подсудимых. Также эти ссылки опровергаются заключение экспертизы о наличии телесных повреждений.

ОСОБА_6 и ОСОБА_9 обвиняются в совершении преступлений 14 и 19 февраля 2010 года в состоянии наркотического опьянения. В судебном заседании они пояснили, что наркотические средства они не употребляли, в состоянии наркотического опьянения не находились. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об обратном, т.е. о состоянии наркотического опьянения. Потерпевшие ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ни в ходе досудебного следствия, ни в суде не указывали на такое состояние подсудимых. Факт нахождения в таком состоянии не был установлен соответствующими медицинскими работниками. С учетом изложенного, собранных по делу доказательств, суд исключает из обвинения ОСОБА_6 и ОСОБА_9 указание на совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.186 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_7 - по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, как:

- открытое похищение чужого имущества (грабеж); соединённое с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего; соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_13; совершённое повторно; по предварительному сговору группой лиц;

- тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

При назначении ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных. Суд учитывает, что подсудимые положительно характеризуются по месту жительства и месту отбывания наказания. Кроме того, подсудимый ОСОБА_8 положительно характеризовался по месту работы, принимает активную деятельность в Свято-Михайловском религиозном сообществе. Подсудимый ОСОБА_6 положительно характеризовался по месту работы. Суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_9, который болен хроническим гепатитом «С», положительно характеризовался во время прохождения реабилитации в Благотворительном фонде «Прорыв», который поручается за него. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_7, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание других подсудимых, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд считает то, что они чистосердечно раскаялись в содеянном. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами всех, кроме ОСОБА_7, является то, что они ранее судимы не были. Кроме того, смягчающим наказание ОСОБА_9 обстоятельством является добровольное возмещение ущерба потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_12

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений всем подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, положительные данные о личности подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, наличие нескольких смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, степень их участия и их роль в совершенных преступлениях, состояние здоровья ОСОБА_9, факт добровольного возмещения части ущерба, их активную деятельность в общественных формированиях, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались и осознали противоправность своего поведения, суд считает возможным исправление ОСОБА_9 и ОСОБА_8 без отбывания ими наказания. Поэтому суд применяет к ним ст.75 УК Украины и освобождает их от отбывания наказания с испытанием.

Учитывая, что ОСОБА_7 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Краснокутсткого райсуда Харьковской области от 12.08.2009 года, которым он был осужден по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, то окончательное наказание ОСОБА_7 суд назначает с применением ст.71 УК Украины.

В счет гражданских исков суд взыскивает с подсудимых в пользу потерпевших стоимость похищенного у потерпевших и невозвращенного им имущества и денежных средств, а именно: с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_15 817 грн., в пользу ОСОБА_16 667 грн.; с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_18 2775 грн.20 коп., в пользу ОСОБА_19 976 грн., в пользу ОСОБА_20 486 грн., в пользу ОСОБА_21 5550 грн.; Ущерб потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_11 возмещен добровольно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5030», - следует оставить в распоряжении ОСОБА_10 по принадлежности; ручку от женской сумки, - следует уничтожить; беспроводную компьютерную мышь и мобильный телефон «Самсунг М-300», - следует оставить в распоряжении ОСОБА_13; мобильный телефон «Моторола В-171», - следует оставить в распоряжении ОСОБА_15 по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа-6300», - следует оставить в распоряжении ОСОБА_17; мобильный телефон «Нокиа-6300»и женскую сумку черного цвета, - следует оставить в распоряжении ОСОБА_18 по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа-1110 І», - следует оставить в распоряжении ОСОБА_20; мобильный телефон «Нокиа-6030», - следует оставить в распоряжении ОСОБА_21 по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа-5130», - следует оставить в распоряжении ОСОБА_23; Похищенные у ОСОБА_12: мобильный телефон «Нокиа-6500», колготы женские в упаковках 6 пар, футболку черного цвета, женские перчатки, чехол для мобильного телефона, кошелек зеленого цвета, - следует оставить в ее распоряжении по принадлежности; похищенную у ОСОБА_15 флеш-карту, - следует оставить в ее распоряжении; похищенный у ОСОБА_16 женский зонт, - следует оставить в ее распоряжении; похищенные у ОСОБА_19 карточки, - следует оставить в ее распоряжении;

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,- суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_7 признать виновным по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы;

- по ст.186 ч.2 УК Украины 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокутсткого райсуда Харьковской области от 12.08.2009 года, окончательно назначив ОСОБА_7 к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 признать виновными по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания, если они в течение испытательного срока 3 (три) года не совершат нового преступления и выполнят следующие возлагаемые на них судом обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 18.03.2010 года, ОСОБА_7 - с 17.03.2010 года, зачтя им в отбытие наказания время их содержания под стражей.

В счет гражданских исков взыскать: с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_15 817 грн., в пользу ОСОБА_16 667 грн.; с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_18 2775 грн.20 коп., в пользу ОСОБА_19 976 грн., в пользу ОСОБА_20 486 грн., в пользу ОСОБА_21 5550 грн.;

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5030», - оставить в распоряжении ОСОБА_10 по принадлежности; ручку от женской сумки, - уничтожить; беспроводную компьютерную мышь и мобильный телефон «Самсунг М-300», - оставить в распоряжении ОСОБА_13; мобильный телефон «Моторола В-171», - оставить в распоряжении ОСОБА_15 по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа-6300», - оставить в распоряжении ОСОБА_17; мобильный телефон «Нокиа-6300»и женскую сумку черного цвета, - оставить в распоряжении ОСОБА_18 по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа-1110 І», - оставить в распоряжении ОСОБА_20; мобильный телефон «Нокиа-6030», - оставить в распоряжении ОСОБА_21 по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа-5130», - оставить в распоряжении ОСОБА_23 Похищенные у ОСОБА_12: мобильный телефон «Нокиа-6500», колготы женские в упаковках 6 пар, футболку черного цвета, женские перчатки, чехол для мобильного телефона, кошелек зеленого цвета, - оставить в ее распоряжении по принадлежности; похищенную у ОСОБА_15 флеш-карту, - оставить в ее распоряжении; похищенный у ОСОБА_16 женский зонт, - оставить в ее распоряжении; похищенные у ОСОБА_19 карточки, - оставить в ее распоряжении;

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области, МФО 851011) стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы по 1760 грн. 59 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области, МФО 851011) стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы 541 грн. 72 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (получатель платежа УДК в Киевском районе гор. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области, МФО 851011) стоимость проведения судебно-дактилоскопической экспертизы по 202 грн. 80 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в пользу НИИСЭ им. Засл. проф. М.С.Бокариуса стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы по 229 грн. 80 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИИСЭ им. Засл. проф. М.С.Бокариуса стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы 430 грн.

Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

Меру пресечения ОСОБА_8 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_8 и ОСОБА_9 из-под стражи из зала суда немедленно.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: