Рішення № 16907647, 14.06.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3221/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14.06.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 р. ПАТ «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за Договором № 49.29/04688/06-ТК190200158 від 29 листопада 2006 р. в сумі 56525 грн. 54 коп., витрат на судовий збір у сумі 565 грн. 26 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., посилаючись на те, що 29 листопада 2006 р. між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір № 49.29/04688/06-ТК190200158, згідно з яким ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 29200 грн. на придбання холодильника Samsung RS 21 FLG 1, пральної машини ДПЦВ 12340 ND, плазмового телевізора Samsung РS 42 Р4А1 у ФО-П ОСОБА_2 та в сумі 5152,94 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції. Позивач відкрив відповідачу власний картковий рахунок НОМЕР_1, для обліку виданих кредитів, згідно з договором банківського рахунку НОМЕР_2, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками, від 29.11.2006 р., що було укладено між позивачем та відповідачем. Через картковий рахунок НОМЕР_1 здійснювалась видача та поповнення кредитних коштів. 29 листопада 2006 р. відповідач ОСОБА_1 отримала платіжну картку, що підтверджується підписаною її розпискою. Видача кредиту на придбання холодильника Samsung RS 21 FLG 1, пральної машини ДПЦВ 12340 ND, плазмового телевізора Samsung РS 42 Р4А1 у сумі 29200 грн. здійснювалась згідно з видатковою накладною № 5617-18 від 18.11.2006 р. Згідно з п.2.1., п.2.1.1 Кредитного договору відповідач зобовязувалася повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 30 листопада 2006 р., через власний картковий рахунок НОМЕР_1 в банку, щомісячний платіж повинен складати 1338,96 грн. та згідно з п.1.1. Договору остаточно повернути кредит та сплатити проценти не пізніше 20.11.2009 р., зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання банк виконав своєчасно і повністю, надав Позичальнику кредит. Взяті на себе зобовязання по кредитному договору відповідач належним чином і у встановлені строки не виконала. Станом на 24.02.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед банком складає 56525 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 34352,94 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3839,99 грн., суми пені 18332,61 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі виданого доручення, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 29 листопада 2006 р. між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір № 49.29/04688/06-ТК190200158, згідно з яким ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 29200 грн. на придбання холодильника Samsung RS 21 FLG 1, пральної машини ДПЦВ 12340 ND, плазмового телевізора Samsung РS 42 Р4А1 у ФО-П ОСОБА_2 та в сумі 5152,94 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції (а.с.8-9).

Позивач відкрив відповідачу власний картковий рахунок НОМЕР_1, для обліку виданих кредитів, згідно з договором банківського рахунку НОМЕР_2, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками, від 29.11.2006 р., що було укладено між позивачем та відповідачем (а.с. 14-15). Через картковий рахунок НОМЕР_1 здійснювалась видача та поповнення кредитних коштів.

29 листопада 2006 р. відповідач ОСОБА_1 отримала платіжну картку, що підтверджується її розпискою (а.с. 16).

Видача кредиту на придбання холодильника Samsung RS 21 FLG 1, пральної машини ДПЦВ 12340 ND, плазмового телевізора Samsung РS 42 Р4А1 у сумі 29200 грн. здійснювалась згідно з видатковою накладною № 5617-18 від 18.11.2006 р. (а.с. 13).

Згідно з п.2.1., п.2.1.1 Кредитного договору відповідач зобовязувалася повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 30 листопада 2006 р., через власний картковий рахунок НОМЕР_1 в банку, щомісячний платіж повинен складати 1338,96 грн. та згідно з п.1.1. Договору остаточно повернути кредит та сплатити проценти не пізніше 20.11.2009 р., зі сплатою 24% річних за користування кредитом (а.с. 8-9).

Взяті на себе зобовязання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином і у встановлені строки не виконала.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість за кредитом в розмірі 34352,94 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 3839,99 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За невиконання відповідачем зобовязання за кредитним договором позивачем нарахована пеня в розмірі 18332,61 грн.

Таким чином, станом на 24.02.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед банком складає 56525 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 34352,94 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3839,99 грн., суми пені 18332,61 грн., яку суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору, в розмірі 565,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 549-550, 610, 611, 625, 1054 ч.2, 1048-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ 26149544, рахунок № 3739301 у Харківській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727, заборгованість за Договором № 49.29/04688/06-ТК190200158 від 29 листопада 2006 року в сумі 56525 (пятдесят шість тисяч пятсот двадцять пять) грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 565 (пятсот шістдесят пять) грн. 26 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 57210 (пятдесят сім тисяч двісті десять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.