Постанова № 16906983, 12.05.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-14/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

12.05.2011 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.

при секретаре Аркадовой Н.А.,

с участием прокурораКасьяненко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 14 декабря 2009 года около 07.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и повторно тайно похитил металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащую ОСОБА_2, хранившуюся возле двора домовладения № 17, расположенного по АДРЕСА_1, после чего обратил похищенное имущество в свою пользу, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему ОСОБА_2 согласно заключению товароведческой экспертизы № 38 от 16.12.2009 г. материальный ущерб на общую сумму 85,05 гривен.

В ходе проведения досудебного следствия следователем в постановлении от 16.12.2009 года о назначении товароведческой экспертизы был поставлен вопрос перед экспертом об определении стоимости похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления. Одновременно в постановлении следователем было принято решение о предоставлении похищенного имущества эксперту для исследования.

Согласно протокола осмотра предметов от 16.12.2009 года металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106 - задняя часть кузова автомобиля ВАЗ 2106, красного цвета, имеет размеры 1,5 м на 1,0 м, имеет механические повреждения, следы от сварочного аппарата, на поверхности кузова есть следы от коррозии металла, на боковой поверхности имеются 8 сквозных отверстий диаметром 8см, далее расположены полости, предназначенные колес, сквозная полость для заднего лобового стекла, также на ой детали имеются вмятины на крыльях.

Однако в судебном заседании установлено, что похищенная металлическая часть кузова автомобиля ВАЗ 2106 эксперту представлена не была, а экспертиза была проведена на основании черно-белых фотоснимков объекта исследования.

Кроме того, в заключении товароведческой экспертизы № 38 от 16.12.2009 года не изложены причины, по которым специалист-оценщик пришел к выводу о невозможности дать ответ на вопрос, поставленный перед ним следователем, а также отсутствуют обоснования вывода о необходимости оценки металлической части кузова автомобиля ВАЗ 2106 именно как лома черного металла. Также в заключении экспертизы от 16.12.2009 года не изложены методы получения сведений об объекте исследования.

В ходе допроса свидетель ОСОБА_3 пояснила суду, что ОСОБА_1 предложил ей приобрести у него металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106. Она провела взвешивание указанной части кузова, вес которой составил 63 кг, и согласилась приобрести ее лишь в качестве металлолома, и заплатила за нее ОСОБА_1 63 грн.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы, поскольку возникают сомнения в правильности заключения эксперта в виду недостаточной обоснованности и противоречия материалам уголовного дела, в котором отсутствуют сведения о весе похищенного имущества, а такие сведения получить в судебном заседании не представляется возможным.

В судебном заседании прокурор высказал ходатайство о поручении проведения экспертизы экспертам НИЄКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 203, 273, 310, 315-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по делу судебно-товароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИЄКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1.Какая действительная стоимость металлической части кузова автомобиля ВАЗ 2106 с учетом его износа по состоянию на 14 декабря 2009 года.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за дачу заведомо неправдивого заключения и за отказ от исполнения возложенных на них обязанностей.

Предоставить в распоряжение экспертов копию протокола осмотра предметов от 16.12.2009 года с тремя фотоснимками.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О. О. Малихін