Вирок № 16906883, 14.06.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-115/11 П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

14.06.2011 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области

председательствующий судья Демьяненко И.В.,

с участием:

секретаря Скворцовой Л.А.,

прокурора Касьяненко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Люботин, Харьковской области, которая имеет профессионально-техническое образование, замужней, временно не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой в порядке 89 УК Украины,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 08 февраля 2011 года около 13.30 часов, проходя по неохраняемой территории моторовагонного депо, расположенного в г. Люботин, пл. Комсомольская. 1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила новую тормозную колодку электропоезда. ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила предприятию «Люботинское моторовагонное депо» материальный ущерб на сумму 121,19 гривен. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем ОСОБА_1 была задержана работниками милиции с похищенным имуществом.

Органами досудебного следствия, действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).

Подсудимая, ОСОБА_1 свою вину в тайном хищении чужого имущества признала полностью, чистосердечно раскаялась. В судебном заседании ОСОБА_1 указала обстоятельства совершения ею преступления так, как они изложены в приговоре. Причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением и отсутствием денежных средств.

В соответствии с ч.З ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.

Виновность подсудимой доказана полностью. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как она совершил тайное хищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимой установлено следующее: ОСОБА_1 ранее не судима в порядке ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2005 года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Суд считает, что с учетом тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести, для исправления ОСОБА_1, ей необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны её действия.

Однако, учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судима в порядке ст. 89 УК Украины, искренне раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, её исправление возможно без изоляции от общества.

Поэтому суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком, то есть, если она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на неё в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 66, считать возвращенными предприятию «Люботинское моторовагонное депо».

Судебные расходы в сумме 195,06 грн. (сто девяносто пять) гривен шесть копеек за проведение судебной товароведческой экспертизы № 177 от 20 апреля 2011 года, взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Люботин, Харьковской области, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ на ЮЖД, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харьковской области (за товароведческую экспертизу № 177 от 03 марта 2011 года).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Судья І. В. Дем`яненко