Вирок № 16906244, 23.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-47/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 июня 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Остапенко Е.В., с участием прокуроров Петрикова А.Н., Калюга В.А., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, невоеннообязан, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 28.03.2001 году судебной коллегией по уголовным делам Харьковского областного суда по ст.142 ч.3, 44 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года; освобожденного из мест лишения свободы 18.12.2003 года на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 10.12.2003 года условно-досрочно, на неотбытый срок один год три месяца 18 дней; 2) 22.06.2005 году Лозовским городским судом по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, освобожденного из мест лишения свободы 30.03.2009 года на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от, 20.03.2009 года, на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно, на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления и перевоспитания не стал, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так ОСОБА_2, имея умысел на нападение с целью завладением чужим имуществом, из корыстных мотивов, 28.12.2009 года примерно в 20:00 часов, находясь по адресу Харьковская область, г.Лозовая, ул.К.Либкнехта, около магазин на "Прогресс", применяя насилие опасное для жизни и здоровья гр.ОСОБА_3, выразившееся в нанесении ударов в область головы, что повлекло потерю сознания потерпевшей и причинении ей тупой травмы головы в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, ссадины в левой височной области и в левой носогубной складке, сотрясение головного мозга, данные телесные повреждения согласно заключения экспертизы СМЭ N 115 от 12.03.2010 г., является лёгкими телесными повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто завладел имуществом гр.ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном "Нокия 6233" стоимостью 411 грн., в котором находился стартовый пакет "Лайф" стоимостью 35 грн., сумкой женской стоимостью 50 грн., в которой находились: мобильный телефон "Нокия 7610" стоимостью 430 грн. с стартовым пакетом "МТС" стоимостью 30 грн., кошелек стоимостью 55 грн., деньги в сумме 206 грн., перчатки женские стоимостью 70 грн., косметический набор "Эйвон" стоимостью 50 грн., зарядное устройство к телефону "Нокия" стоимостью 25 грн, наушники к телефону "Нокия" стоимостью 40 грн, коробка конфет "Рошен" стоимостью 22 грн., золотой кулон весом 0.9 грамм 585 пробы стоимостью 122.13 грн., паспорт на имя ОСОБА_3, дисконтная карточка из ломбарда "Скарбниця", не представляющая материальной ценности, чем причинил потерпевшей гр.ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1546.13 грн. С места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях.

При нападении с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_2 осознавал социально-опасный характер своего деяния, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желал наступления таких последствий то есть действовал с прямым умыслом направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Таким образом ОСОБА_2 своими умышленными действиями, которые выразились в нападении с целью похищения имущества, совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч.2 УК Украины (разбой), то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное насилием опасным для жизни и здоровья, лица подвергшегося нападению, совершенный лицом ранее совершившим разбой.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил следующее.

В конце декабря 2009 года около 20 часов он вышел из салона игровых автоматов, расположенных в городе Лозовая по улице Володарского и направился в сторону маршрутных такси. Подойдя к Дому быта, он увидел идущую ему навстречу шла неизвестную женщину, которая, как ему показалась, была в нетрезвом состоянии и разговаривала по телефону. В это время у него возник умысел забрать у нее сумку. Он развернулся и отправился за ней, в сторону магазина "Прогресс". Около магазина "Прогресс" он ее догнал и ударил сзади. От его удара она упала и, наверное, потеряла сознание, так как она не шевелилась. Когда она лежала то ее сумка находилась на плече. Он снял сумку с ее плеча, так же подобрал телефон "Нокия 6233" выключил его и ушел в сторону "Дома быта" города Лозовая меду домами. Пакет с вещами оставался на месте, что находилось в нем он не смотрел. Далее между домов он направился в сторону "Ощадбанка" и остановился за магазином музыкальных инструментов напротив "Ощадбанка" и между гаражами высыпал на землю содержимое сумки. Из сумки он поднял мобильный телефон "Нокия 7610", наушники "Нокия", с женского кошелька взял деньги. Так же с сумки выпали: паспорт, женская косметика, зарядное устройство, коробка конфет и кошелек эти вещи он оставил на месте. Сумку бросил немного в сторону. После этого он направился к маршрутным такси на "Центральны рынок" город Лозовая, по пути вытянул с телефонов стартовые пакеты и выбросил в районе "Центрального рынка". Подойдя к маршрутке он увидел парня и предложил тому приобрести мобильный телефон "Нокия 7610" за 70 гривен. Неизвестный парень посмотрев на телефон согласился его приобрести и отдал ему деньги, а он тому - телефон. После этого он сел в маршрутное такси и поехал домой. На следующий день он позвонил своему знакомому ОСОБА_4 и предложил ему купить мобильный телефон "Нокия 6233", но тот сказал, что ему не надо, тогда он попросил того найти покупателя. Вечером он встретился с ОСОБА_4 и пошли к ОСОБА_5. У той он предложил купить данный телефон за 250 грн. и та согласилась купить его за 200 грн, на что он согласился. Он отдал той телефон, а та ему деньги.

Кроме полного признания своей вины обвиняемым ОСОБА_2 его вина в инкриминируемом ему преступлении, доказана полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании о том, что 28 декабря 2009 года она, в кафе «Шанхай», с работниками своего предприятия, отметила наступление праздника Нового года. Из кафе она вышла, примерно в 20 часов. Когда она проходила мимо «Дома быта», ей на мобильный телефон, позвонила ее мама. Она переговорила с ней по телефону. Проходя мимо магазина «Прогресс», она почувствовала удар сзади и упала, а когда стала подниматься, кто-то ее ударил ботинком в левую сторону головы, отчего она потеряла сознание. Когда она «пришла в себя», обнаружила пропажу телефона, ключей и сумочки. После этого она отправилась к сестре;

- показаниями свидетелей:

- ОСОБА_6, пояснившего в судебном заседании о том, что 28 декабря 2009 года он находился в командировке в городе Харькове, когда ему, на мобильный телефон, примерно, в 24 часа позвонил сын - ОСОБА_7 и сказал, что мать сильно избили когда она шла с работы. При этом похитили мобильный телефон, сумку, в которой были ключи, паспорт и личные вещи. 30 декабря 2009 года, когда он находился дома, пришел незнакомый мужчина, возраст которого примерно 70 лет и сообщил, что нашел паспорт и косметичку. Мужчина сказал, что нашел их около гаражей. Он ему сразу не поверил и стал вызывать милицию, но так как не смог дозвониться, то предложил мужчине показать место где он нашел паспорт. Мужчина согласился и они, на машине его знакомого - ОСОБА_8, поехали на указанное им место. Там они нашли сумку жены, а также косметику, зарядное устройство. Со слов жены ему стало известно о том, что она шла вечером по центральной аллее в районе магазина «Прогресс», получила удар сзади, упала, пролежала минут 15-20, встала и пошла к сестре. При себе у неё была женская сумочка в которой находился паспорт. Ключи, мобильный телефон и сумка с шампанским, конфетами и брюками. На левом виске у неё был отчетливый отпечаток ботинка;

- ОСОБА_9, пояснившего в судебном заседании о том, что 29 декабря 2009 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_2 и предложил ему купить у него мобильный телефон "Нокия". Он ответил, что телефон ему не нужен и тогда тот попросил чтобы он тому помог продать этот телефон. Он сказал, что поинтересуется у знакомых кому нужен телефон. Вечером в тот же день они встретились и пошли к его бывшей девушке ОСОБА_5 и ОСОБА_2 продал ей телефон;

- ОСОБА_10, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает судебно медицинским экспертом осматривал потерпевшую ОСОБА_3 у которой была тупая травма головы в виде кровоподтеков в левой окологлазничной области, ссадины в левой височной области и в носогубной складке, сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались от действия тупых или тупого твердого предметов. ОСОБА_3 ему поясняла о том, что возле магазина «Прогресс»кто-то нанес удар сзади по голове и, что она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Лозовской городской больницы, откуда были предоставлены все справки. Согласно их и сделанного им осмотра, он сделал соответствующие выводы о причинении телесных повреждений, которые могли быть причинены 28 декабря 2009 года;

- ОСОБА_11, пояснившего в судебном заседании о том, что 02 февраля 2010 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины. Дело находилось в его производстве. После получения заключения судебно-медицинской экспертизы, 15 марта 2010 года им было вынесено постановление об изменении квалификации состава преступления со ст. 186 ч.2 УК Украины на ст. 187 ч.2 УК Украины. В отношении потерпевшей проводилось медицинское освидетельствование. После случившегося потерпевшая находилась в больнице, о чем были предоставлены соответствующие справки, а потом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения этой экспертизы, у потерпевшей имела место тупая травма головы, сотрясения головного мозга, эти повреждения образовались от действия тупого твердого предмета. После получения заключения судебно-медицинской экспертизы, квалификация преступления была изменена на ст. 187 ч.2 УК Украины;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 10.03.2010 года, в ходе которой они рассказали об обстоятельствах происшедшего,

(л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_5 был изъят телефон марки «Нокия»

(л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_5 были изъяты телефонные наушники марки «Нокия»

(л.д.18);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события 02.03.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 на месте рассказал об обстоятельствах происшедшего,

(л.д.85-88);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события 09.03.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3 на месте рассказала об обстоятельствах происшедшего,

(л.д. 96-98);

- протоколом осмотра вещей, и постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу от 10.03.2010 года,

( л.д.110-111);

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.03.2010 года, согласно которой у ОСОБА_3 имела место тупая травма головы в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, ссадин в левой височной области и в левой носогубной складке, сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались от действия тупых (тупого) твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести: травма головы с сотрясением головного мозга это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья: кровоподтек и ссадина это легкие телесные повреждения (согласно п.2.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года). Образование такого комплекса телесных повреждений, какие имели место у ОСОБА_3 при падении ее с высоты собственного роста на распространенную поверхность (стена, дорожное покрытие), в том числе и с приданным телу ускорением маловероятно,

(л.д. 106-108).

Выводы экспертизы суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, не оспаривал их и подсудимый ОСОБА_2

Безосновательными представляются суду пояснения подсудимого ОСОБА_2, которые он давал в ходе досудебного и судебного следствия о том, что не наносил ударов потерпевшей сзади, а только толкал ее. Такие показания являются надуманными и обусловлены стремлением завести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное. Впоследствии, в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 пояснял о том, что нанес потерпевшей удар сзади, в связи с чем она упала.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, невоеннообязан, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого: 1) 28.03.2001 году судебной коллегией по уголовным делам Харьковского областного суда по ст.142 ч.3, 44 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года; освобожденного из мест лишения свободы 18.12.2003 года на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 10.12.2003 года условно-досрочно, на неотбытый срок один год три месяца 18 дней; 2) 22.06.2005 году Лозовским городским судом по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, освобожденного из мест лишения свободы 30.03.2009 года на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от, 20.03.2009 года, на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно, на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней, по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д. 48-67).

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст.ст. 69 и 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы, поскольку он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, являющееся, в силу ст. 12 ч.4 УК Украины, тяжким и, кроме того, оснований для применения к нему положений ст. 69 УК Украины, у суда не имеется.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании ущерба на общую сумму 5000 гривен удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 388 от 01.03.2010 года, в размере 812 гривен 59 копеек удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя УДК в Харьковской области, регистрационный счет 31ё253272210487, МФО 851011).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 01 марта 2010 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 01.03.2010 года, л.д. 81).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на семь лет, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 01 марта 2010 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 01.03.2010 года, л.д. 81).

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании ущерба на общую сумму 5000 гривен удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 388 от 01.03.2010 года, в размере 812 гривен 59 копеек удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя УДК в Харьковской области, регистрационный счет 31ё253272210487, МФО 851011).

Вещественные доказательства по делу: женская сумочка, косметический набор, зарядное устройство, мобильный телефон «Нокия 6233», наушники «Нокия», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин